Royalty: Hacienda reparte fondos para 89% de las comunas y comisión recomienda cambios del Senado

Listo para su tramitación en la sala de la Cámara Baja quedó el proyecto que establece un royalty a la minería de hasta 46,5% para las explotaciones sobre 80 mil toneladas métricas de cobre al año y de 45,5% para faenas entre 50 mil y 80 mil toneladas.

Ayer la Comisión de Minería de esta instancia aprobó -por siete votos a favor, dos en contra y dos abstenciones- recomendar a la sala aprobar las enmiendas que se hicieron en el Senado. El proyecto creó tres fondos que benefician a 309 comunas, el 89% del total de municipios, abarcando una población de 12 millones de personas, y además con la Cámara Alta se suscribió un protocolo que crea otros tres instrumentos: un fondo puente de apoyo a regiones y municipios de US$ 112,5 millones, otro Fondo Plurianual para la Seguridad Ciudadana de US$ 350 millones anuales por tres años desde 2025 y un fondo para apalancar proyectos de inversión en infraestructura productiva en las regiones del norte del país (Arica y Parinacota a Coquimbo), de US$ 200 millones anuales en las leyes de presupuestos de 2024 a 2026.

La sesión de este martes -que se dividió en dos partes y sumó casi cuatro horas de debate- fue usada principalmente por los parlamentarios para inquerir tanto al ministro de Hacienda, Mario Marcel, como a su par de Minería, Marcela Hernando, y al subsecretario de Desarrollo Regional, Nicolás Cataldo, sobre los criterios de asignación de los montos entregados a las distintas jurisdicciones.

En ese sentido, el diputado Álvaro Carter (UDI) le preguntó al titular de Hacienda cuáles eran las comunas que no recibían fondos y por qué, poniendo como ejemplo Peñalolén y Macul, que distan de ser municipios pudientes, no recibían recursos.

Su correligionario Renzo Trisotti consideró “inaceptable” el monto asignado a las comunas de la Región de Tarapacá, señalando que, por ejemplo “solo alcanza para hacer media plaza en Pica o medio Cesfam en Iquique”.El diputado independiente Christian Matheson, incluso cuestionó la constitucionalidad de la iniciativa, indicando que los proyectos de impuestos no debieran tener asignación previa.