El presupuesto para Ciencia, Tecnología e Innovación (CT + I) está en el centro del debate. El lunes 21 pasado, la Comisión Desafíos del Futuro, presidida por el senador Guido Girardi e integrada por los senadores Juan Antonio Coloma, Francisco Chahuán, Antonio Horvath, Alfonso de Urresti, Alejandro García Huidobro y Carolina Goic, junto a rectores, académicos y científicos, acordó rechazar el monto destinado a CT+I de la Ley de Presupuesto 2017.
De acuerdo al informe de la Unidad de Asesoría Presupuestaria del Senado, los recursos “identificables” para estas áreas ascienden a $ 661.399 millones, lo que representa un aumento real de 2,4% respecto de la Ley de Presupuesto 2016, por debajo del crecimiento del gasto público situado en 2,8%.
En el detalle, el Ministerio de Educación concentra la mayor cantidad de fondos para ciencias a través del Programa de Educación Superior y Conicyt. Para esta cartera, el monto propuesto asciende a $ 315.452 millones, lo que representa una baja de 0,3% respecto de 2016.
Por su parte, el Ministerio de Economía contempla recursos en el presupuesto 2017 para innovación por $ 193.766 millones, lo que equivale a un alza de 1% en relación a 2016, para áreas como el Fondo de Innovación para la Competitividad (FIC), Corfo, Comité Innova Chile, Subsecretaría de Economía y Subsecretaría de Pesca.
El jueves pasado, los integrantes de la Comisión Desafíos del Futuro lograron que el gobierno, “de manera simbólica”, aumentara el presupuesto de Conicyt en $ 2.300 millones (glosa 561), con el compromiso de ampliar los recursos para esta institución en 2018. Además, el Ejecutivo se comprometió a enviar el proyecto de ley del nuevo Ministerio de Ciencia y Tecnología antes del 31 de enero de 2017.
El senador Guido Girardi indicó que la Comisión se reunirá hoy con la ministra de Educación, Adriana Delpiano y el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, para avanzar en compromisos.
Y a las 17:00, la Cámara de Diputados votará las indicaciones realizadas por el Senado al proyecto de presupuesto de Educación, como los fondos adicionales para Conicyt.
Por otro lado, actores del ecosistema señalan que la inversión destinada por el país a CT+I sigue siendo muy baja. A su vez, destacan que no sólo le corresponde al gobierno poner recursos, sino también al sector privado. 
Guido Girardi: "Hay una renuncia al futuro"
El senador (PPD) Guido Girardi y presidente de la Comisión Desafíos del Futuro, señaló que el presupuesto de CT + I condena al país a quedarse anclado en la segunda revolución industrial y a perder la oportunidad de liderar los desafíos que conlleva la cuarta revolución industrial con la ciencia y los datos.
"Tenemos un gran potencial solar, astronómico, los peces chilenos concentran grandes niveles de Omega 3, clave para la industria de alimentos funcionales, tenemos cobre y tenemos litio. Si desarrollamos baterías podríamos multiplicar por cinco su exportación. Pero con este presupuesto estamos condenados y no podremos avanzar, nos quedaremos en la segunda revolución industrial", afirma.
Señala que el alza deja en evidencia una falta de visión estratégica de las autoridades, pues en la Comisión Desafíos del Futuro, senadores de todos los colores políticos se han dado cuenta que la CT+I es clave para el crecimiento y para enfrentar los desafíos del largo plazo.
Plantea que el país invierte un 0,35 % del PIB (las empresas aportan un 0,18%) y tiene 0,9 investigadores activos por cada mil empleados, muy por debajo de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) cuyos países superan con creces el 1% y que promedian 7,5 investigadores activos por cada mil habitantes.
En su opinión, el presupuesto debería haber sido de, al menos, un 0,5% del PIB para desarrollar las oportunidades del país, de lo contrario, "estamos condenados".
patricio Meller: "No hay una visión de largo plazo"
El presidente del directorio de Fundación Chile, Patricio Meller, señala que el 2,4 % de incremento es una cifra baja, que no está pensada en el largo plazo. "Es la evidencia empírica que desde el gobierno no hay claridad respecto del largo plazo y que lo único urgente es el corto plazo", expresa.
Añade que Chile va a seguir existiendo cien años más y ese Chile se está decidiendo con las inversiones que se están haciendo ahora en innovación, ciencia y tecnología.
"¿Queremos tomar el tren? o ¿quedarnos abajo del tren?". Y lamentablemente, el mensaje que está dando el gobierno es que se quiere quedar debajo del tren de la innovación y del crecimiento a largo plazo".
Plantea que tanto el sector público como el privado deben aportar recursos y que es necesario que se pongan de acuerdo en el gasto en innovación, poniendo énfasis en "dónde se gasta, y en qué se gasta y quién lo gasta, el tema va más allá de cuánto, es dónde y cómo".
"Se necesita mucho más, pero no sólo para ciencia por ciencia, sino también para investigación aplicada. Necesitamos científicos, académicos e investigadores que ayuden a resolver los cuellos de botella que hay. Aun cuando no se publique ningún paper, con generar la solución, el país va a ganar".
Por último, explica que los países que van a surgir en el siglo XXI son aquellos que generen nuevo conocimiento y hasta ahora, la prioridad del sector público y del privado en lo que respecta a este tema, "si no es cero, es muy cercana a cero".
maría Teresa Ruiz: "La ciencia no hace presión política"
María Teresa Ruiz, astrónoma chilena y presidenta de la Academia Chilena de Ciencias (AC), considera que el presupuesto asignado para el sector es "lamentable".
"Es un año difícil, pero el problema de la ciencia siempre es el mismo y es que no tenemos un lugar donde plantear nuestra visión para el futuro, y las necesidades, por eso es tan importante tener un Ministerio de Ciencia y Tecnología. En la medida que la ciencia no sea parte del proyecto país, estaremos hipotecando el futuro de Chile", comenta.
Ruiz esperaba un aumento de 30% para ciencia, teniendo en cuenta el alza de la comunidad científica. Indica que muchos profesionales que vuelven a Chile no encuentran trabajo, porque las universidades y centros de investigación tienen una capacidad limitada. "Ahí es cuando las instituciones postulan a fondos para incorporar más dotación, pero si disminuyen, es difícil", subraya.
"Me desiluciona que mucha gente hable de ciencia y se emocione en el momento, pero cuando llega la hora de cortar el queque, la ciencia no hace presión política. Lo que necesitamos son líderes políticos que estén convencidos de que ésta es importante para el desarrollo de Chile, que lo entiendan como prioritario, no como una cosa entrete, sino fundamental", sostiene.
La AC publicó un informe revelando que el cambio climático había sido el principal causante del florecimiento algal en el sur. De no contar con la ciencia, destaca, esto no habría sido posible y, por lo tanto, no se podrían tomar las medidas necesarias.
Eduardo bitran: "Todos los sectores deben tener presupuestos más equilibrados"
"Estamos en un contexto de gran austeridad, en parte, por la caída de los precios del cobre y también por el menor crecimiento económico y todos los sectores tienen que contribuir a ese objetivo de tener presupuestos fiscales más equilibrados". Así respondió Eduardo Bitran, vicepresidente ejecutivo de Corfo, al ser consultado por el aumento del 1% para el presupuesto 2017 para ciencia, tecnología e innovación del Ministerio de Economía, considerando la entidad que representa.
Cree que más allá de la propuesta para 2017, desde una perspectiva de mediano plazo, Chile tendrá que hacer un esfuerzo significativo en priorizar la promoción de la innovación, especialmente en el sector privado y desarrollar las competencias en el capital humano necesario para los nuevos desafíos productivos. En este contexto, el Estado debe jugar un rol fundamental, dado que los países que aumentaron la innovación privada, lo hicieron de la mano de una política pública extremadamente proactiva.
"Los últimos análisis de innovación empresarial, de las encuestas que hace el Ministerio de Economía, muestran que sólo el 16,6% de las empresas sobre 10 trabajadores hace innovación de productos y procesos, mientras que el promedio de la OCDE es de 60%. O sea, estamos a años luz. No estoy hablando de Investigación y Desarrollo (I+D), sino de aquello que es básico para mantenerse competitivo en los mercados globales en que nuestras empresas operan. Ahí está el desafío", explica.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
innovación
