Por M. Bermeo / J. M. Villagrán
Sorpresa causaron en el mundo empresarial las críticas del ministro de la Corte Suprema, Milton Juica, a los tribunales ambientales. Para el ex presiente del máximo tribunal del país, existe un riesgo de que los tribunales especiales puedan tener un sesgo hacia el gobierno.
El gerente de Medio Ambiente y Asuntos Regulatorios de la Sofofa, Jaime Dinamarca, señaló no estar “de acuerdo con esa afirmación. En la designación de sus integrantes participan los tres poderes del Estado, precedido de la Alta Dirección Pública”.
Además, señaló, respecto de las apreciaciones del ministro, que “el Congreso Nacional dirá algo al respecto, pues lo que el magistrado ha hecho es criticar a través de la prensa la labor de nuestros legisladores”.
Dinamarca también indicó que las personas seguirán usando el recurso de protección porque han comprobado que a través esta acción pueden obtener que se deje sin efecto una resolución ambiental, más que inclinarse por los nuevos tribunales.
El ejecutivo dijo estar de acuerdo con Juica en que no hay una sobre judicialización, sino que “quizás la crítica no ha sido entendida. Lo que preocupa no es que las personas trasladen a los tribunales los temas ambientales, sino que lo hagan a través del recurso de protección”.
“Cuanto antes, mejor”
Por otro lado, el ministro de Minería, Hernán de Solminihac, expresó a Diario Financiero que el Tribunal Ambiental “será un mecanismo que evaluará de forma más precisa y específica los temas que hoy se revisan y que todo el mundo ha visto. Esperamos que esto sea más rápido para solucionar los problemas”.
También comentó que los tribunales ambientales “tendrán un período de adaptación y de evolución. Espero que sea lo más corto posible, porque creemos que es un mecanismo importante para el desarrollo de los proyectos del país (...) Cuanto antes estén estos tribunales, mucho mejor”.
Cuando se le preguntó si ha recibido aprensiones de mineras acerca de los tribunales ambientales, señaló que “no he tenido ninguna información concreta con respecto” a esto.
"El estándar de control hoy es mucho más estricto"
Mario Galindo
-¿Los T. Ambientales podrían tener un sesgo al gobierno?
-No lo creo. Los T. Ambientales fueron creados con competencias específicas para revisar prácticamente la integralidad de la actividad administrativa ambiental y las personas que aparecen como candidatos a integrarlos cuentan con la experiencia e independencia de juicio necesaria.
-Teniendo recursos de protección y Tribunales Ambientales ¿Cuál podría privilegiar quienes se sientan afectados?
-Dependerá del tipo de discusión que quieran dar. Si se trata exclusivamente de la eventual afectación de derechos fundamentales, seguramente optarán por el recurso de protección. En cuestiones de alta complejidad técnica deberían optar por el Tribunal Ambiental.
-¿Hay exceso de judicialización?
-La judicialización de asuntos de alto interés público es un fenómeno bastante más antiguo de lo que se cree. Lo único que ha cambiado es el estándar de control de la fundamentación de la actividad administrativa, hoy es mucho más estricta. Por cierto que ello es parte de su función por lo que, para mí, la pregunta no es si la Corte puede entrar en temas técnicos, la pregunta es si el recurso de protección es un procedimiento apropiado para ello.
"Se ha discutido política pública con proyectos emblemáticos"
Cristóbal Correa
-¿Los T. Ambientales podrían tener un sesgo al gobierno?
-No tenemos antecedente alguno para sostener una hipótesis como esa. La nueva institucionalidad ambiental que se está implementando está para independizar estas decisiones de los órganos del gobierno. Nuestros tribunales han gozado de independencia del gobierno u otros poderes, así que no vemos ninguna razón para sostener esto.
-Teniendo recursos de protección y Tribunales Ambientales ¿Cuál podría privilegiar quienes se sientan afectados?
-Eso va depender de la materia y si hay derechos constitucionales conculcados (dañados). Confiamos que si hay tribunales especializados en medio ambiente, la gente querrá ir a esos tribunales en aquellos casos en que son eminentemente técnicos. Y además, los tribunales ordinarios van a ir siguiendo los lineamientos de esos tribunales.(...) Pero vamos a tener que aprender a convivir con los dos.
-¿Hay exceso de judicialización?
-Los proyectos judicializados son un porcentaje muy mínimo. Lo que sí está pasando es que proyectos emblemáticos han terminado en tribunales y que a razón de ello se han discutido políticas públicas y se está poniendo en tela de juicio, en duda, a los organismos técnicos.
"Se tomaron los resguardos para evitar un sesgo"
Ignacio Urrutia
-¿Los T. Ambientales podrían tener un sesgo?
-No comparto esta afirmación, pero se deberá ver a futuro una vez que empiecen a operar estos tribunales. Por lo demás, en el complejo sistema de nombramiento de los jueces de los T. Ambientales, considero que se tomaron los resguardos para evitar un sesgo de este tipo.
-Teniendo recurso de protección y T. Ambientales ¿Cuál podrían privilegiar?
-La gente seguirá prefiriendo la vía de impugnación que resulte más expedita. De esta manera, el criterio de la Corte al efectuar el examen de admisibilidad de los recursos de protección en materia ambiental, resultará fundamental considerando la existencia de una judicatura especializada. Sin embargo, la rapidez, rigurosidad, consistencia y objetividad que demuestren los T. ambientales en resolver los asuntos sometidos a su conocimiento será un elemento fundamental para esta decisión acerca de que vía escoger.
-¿Hay exceso de judicialización?
-En los últimos años resulta evidente que ha existido un aumento de reclamos (...). No lo veo como una crítica, sino como un hecho objetivo y una alerta para que se adopten medidas (...), por lo que la creación de los T. ambientales contribuirá a responder esta inquietud de la sociedad.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
medioambiente
