Panel de Expertos emite dictamen por arremetida de transmisoras en nuevo proceso de tarificación

Un esperado dictamen se dio a conocer en los últimos días en el Panel de Expertos. La instancia que dirime conflictos del sector eléctrico emitió su decisión respecto a la discrepancia contra la Comisión Nacional de Energía (CNE) sobre las Bases Técnicas y Administrativas Definitivas para Estudios de Valorización de las Instalaciones de los Sistemas de Transmisión, cuatrienio 2024-2027. 

Hace meses, llegaron a la instancia nueve escritos presentando discrepancias de 10 empresas y la Asociación de Transmisoras de Chile. Entre las firmas, está Alto Jahuel Transmisora de Energía, Empresa de Transmisión Eléctrica Transemel, CGE, Chilquinta Transmisión, Grupo Saesa y Transelec. Y, finalmente, el Panel optó por darle la razón a la CNE.

La arremetida de las empresas y el gremio del segmento es relevante, ya que acudieron nuevamente al Panel, al igual como ocurrió en el polémico proceso de valorización de las instalaciones de los sistemas de transmisión 2020-2023, el primero que se realizó con las modificaciones legales establecidas en 2016, y cuyo documento es clave en el proceso de tarificación del segmento, ya comenzó el segundo procedimiento. 

Si bien las discrepantes acudieron al inicio de este segundo proceso de tarificación del segmento, las bases son relevantes al establecer las directrices que tienen los consultores adjudicados para desarrollar los estudios de valorización de los sistemas de transmisión nacional, zonal y dedicado utilizados por los usuarios sometido a regulación de precios.

Según un comunicado de la CNE, entidad que celebró la resolución, de un total de 51 discrepancias presentadas por las empresas del sector eléctrico y por la Asociación de Transmisores, 42 resultaron favorables para la Comisión. Asimismo, agregaron, de las nueve discrepancias restantes, cuatro fueron allanadas por la CNE, previo al dictamen del Panel.

En el mismo escrito, el secretario ejecutivo (s) de la CNE, Marco Antonio Mancilla, destacó este resultado, señalando que las discrepancias favorables “corresponden a aquellas con mayor impacto en la valorización de los activos de transmisión, como por ejemplo en el criterio de utilización del precio mínimo en la valorización de equipos y materiales, el tratamiento de costos medioambientales para la determinación del valor de inversión, tasa aplicable a los intereses intercalarios, asignación de la calificación de las instalaciones, entre otras”.