Christian Blanche, presidente de la Comisión Tributaria de la CPC: “El sistema tributario que teníamos no era malo, es conocido y más simple”

El abogado y presidente de la comisión tributaria de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Christian Blanche, se declara optimista respecto al contenido del pacto fiscal, dado a conocer el martes por el Presidente Gabriel Boric.

Sin embargo, el principal asesor de los grandes empresarios en el debate impositivo expresa su escepticismo con las materias cuya discusión se postergará para marzo: las alzas de impuestos.

El experto plantea que no se requieren modificaciones sustanciales al impuesto a la renta, siempre y cuando la autoridad tributaria aplique la normativa vigente y aumente su fiscalización a los contribuyentes de más altos ingresos.

“Se dice que el impuesto al patrimonio y a las utilidades retenidas no van, pero van a venir otros impuestos en la reforma que van a llevar la recaudación a 2,7% del PIB en marzo. Y no sabemos cuál es el contenido de eso”.

- ¿Qué le parece la propuesta de pacto fiscal?

- Es un cambio de giro en relación a lo que era la reforma original, porque se incorporan muchas de las cosas que nosotros solicitamos, como la necesidad de aumentar el crecimiento y la inversión, la eficiencia del gasto público, la modernización del Estado e incorporar a un grupo de seguimiento de la reforma.

También, es muy bueno que se reconozcan los 12 principios que emanan de los diálogos tributarios.

- Eso en términos generales. ¿Y yendo al detalle de los anuncios?

- Por darle un ejemplo, en el principio de justicia tributaria lamentablemente no se describe el detalle de lo que podría haber sido otorgarle defensa judicial de los contribuyentes a la Dedecon.

Lo mismo con la justicia tributaria, ya que el Gobierno se concentra principalmente en igualar las rentas del capital y las del trabajo, pero hay otra justicia tributaria que dejan de lado. La Dedecon, para ser realmente independiente, tiene que depender del Senado conjuntamente con el Ejecutivo y no únicamente de Hacienda.

- ¿El sistema se hace más simple con lo que propone Hacienda?

- Pasar al sistema dual es un contrasentido con la simplicidad, ya que significaría mantener el sistema integrado para las PYME y los inversionistas en países con convenio, pero también mantener el sistema desintegrado para los inversionistas locales. Eso no simplifica el problema. Es mucho más simple dejar el mismo sistema que ha sido exitoso estos últimos 30 años, que es el sistema 100% integrado y ojalá que se integre sin el descuento del 35% del crédito que no permite aprovechar el 100% del Impuesto de Primera Categoría.

Entonces, lo que se ha hecho es cambiar un sistema que fue exitoso para fomentar el ahorro, la inversión y el crecimiento. Es clave que no se desintegre el sistema, como fue clave también que el Gobierno haya desechado aplicar un impuesto al patrimonio y a las utilidades retenidas, ya que castigan el ahorro, lo que a su vez afecta la inversión y el crecimiento.

Hay que reconocer que el sistema tributario que teníamos no era malo, es conocido y más simple y, en definitiva ha garantizado el crecimiento.

- ¿Es suficiente para el empresariado que se renuncie a los impuestos al patrimonio y utilidades retenidas?

- Hasta ahora, lo que conocemos son los titulares, no conocemos la letra chica. Por ejemplo, se dice que el impuesto al patrimonio y a las utilidades retenidas no van, pero también se dice que van a venir otros impuestos en la reforma que van a llevar la recaudación a 2,7% del PIB en marzo. Y no sabemos cuál es el contenido de eso.

- ¿Es alcanzable la meta de recaudar 1,5% del PIB con las medidas antievasión y elusión?

- El SII está trabajando en esto, pero no sabemos cómo se llegó a esa cifra de recaudación, y para llegar a eso hay que partir de las cifras oficiales de evasión y elusión.

Jorratt habla de una evasión de 40% en impuesto a la renta y el Gobierno habla de entre 20% y 30%, y 20% en el IVA. Diez puntos de diferencia no son menores y se necesitó primero que todo un buen diagnóstico con información lo más objetiva posible.

- El Gobierno insistirá con un alza de impuestos en marzo. ¿Eso contradice lo que se conversó con la CPC en el período de diálogos?

- Vamos a ver cómo actúa el Gobierno. Se supone que aquí hay una ecuación donde el Ejecutivo busca recaudar 2,7% del PIB y calculará cuánto aportará el crecimiento, cuánto las medidas de apoyo al I+D y cuánto la mayor eficiencia del gasto público. Ellos quieren mayor recaudación y nosotros decimos que eso no solo viene por aumentar las cargas tributarias, sino por incentivar el crecimiento.

- ¿De qué forma se puede aumentar la recaudación de los contribuyentes de más altos ingresos, como propone el Gobierno?

- La fórmula ya se está aplicando por parte de la mayor fiscalización del SII. La mayor cantidad de ingresos los ponen las personas de alto patrimonio. Por lo tanto, si se fiscaliza a un informal el resultado será un monto menor si se compara con un alto ingreso.

Entonces, concentrémonos en los más altos ingresos y en los grupos empresariales. Eso ya lo está haciendo el SII y para eso no necesita ningún cambio legal. Y además está ejerciendo la Norma General Antielusiva.