Terminó la primera semana del segundo tiempo de la reforma tributaria. Y en el arranque de la discusión en el Senado, el ministro de Hacienda, Alberto Arenas, presentó una nueva estrategia para contrarrestar las críticas que varios economistas y sectores empresariales hicieron sobre la falta de estudios que el gobierno tenía para impulsar un proyecto estructural como el de reforma tributaria.
El lunes, al iniciarse el debate, el jefe de las finanzas públicas se tomó casi tres horas para exponer y mostrar una serie de informes con el fin de demostrar con “evidencia empírica”, que la mayor carga tributaria no tiene efectos significativos en el crecimiento ni la inversión y, al mismo tiempo, que la eliminación del Fondo de Utilidades Tributarias (FUT) no tiene una relación lineal sobre la inversión en activos fijos.
A ello se sumó la defensa a la constitucionalidad que tiene la renta atribuida, aunque adelantó que se puede perfeccionar, pero que en ningún caso eliminar. Además aclaró que la renta atribuida no es “una innovación que sólo se aplicará en Chile”.
El martes, el secretario de Estado contestó las interrogantes de los parlamentarios y a la vez refutó las cifras de impacto que algunos impuestos sectoriales podrían tener en los precios a los consumidores. En esa línea, indicó que la aplicación de gravamen a las fuentes fijas contaminantes tendrá un impacto sólo de 0,5% en las cuentas de la luz a partir de 2019 para las tarifas reguladas y de 1,5% a 2% a las tarifas no reguladas. En cuanto a los efectos que la limitación al IVA a la construcción podría tener en los precios, Arenas dijo que según estudios de Hacienda el traspaso llegaría a un nivel entre 3% a 4%.
A diferencia de lo que ocurrió en la Cámara de Diputados, el gobierno se preocupó de mostrar varios documentos y estudios que avalarán los impactos del cambio a la estructura tributaria iba a ocasionar. Desde el gobierno valoran positivamente la ofensiva presentada por Hacienda, ya que “se fue contrarrestando con estudios y evidencia que los impactos a precio de algunos impuestos sectoriales no sería de la magnitud que se había difundió inicialmente por algunos sectores en particular”, comentó una fuente ligada al proceso.
En este punto, la misma fuente añadió que “existe la convicción de lo que se está haciendo no tendrá los efectos que se ha dicho que tendrá en inversión y el crecimiento”.
El senador Juan Antonio Coloma (UDI) dijo que desde un comienzo se notó una forma diferente de llevar el debate. “Acá hay un cambio en la forma de tramitar la reforma tributaria, pero eso todavía no se ha traducido a un cambio de fondo, por lo que espero que no sea sólo algo de forma y de dedicarse a escuchar sino que también sea un cambio de fondo, porque al proyecto se le deben hacer varios ajustes”.
Mientras que el senador Carlos Montes (PS), puntualizó que las presentaciones que el ministro realizó en la Comisión de Hacienda han sido “contundentes”. En esa línea, agregó que “el ministro expuso por cerca de nueve horas y tanto en su presentación como en las respuestas que entregó a los senadores fueron contundentes”, enfatizó.
El senador Andrés Zaldívar (DC) valoró la nueva disposición del Ejecutivo y resaltó el proceder que ha tenido la comisión. “Estamos todos abiertos a escuchar y lo hemos demostrado. No se ha limitado el tiempo a ninguno de los senadores ni a los invitados. Hemos hecho preguntas y estamos recabando antecedentes, porque lo peor que se pueda hacer es emitir juicio sin contar con toda información disponible”, aseveró.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
