Ex ministro Mayol: "No se justifica" la modificación al Código de Aguas

El ex ministro de Agricultura, Luis Mayol, expresó hoy que "no se justifica" la modificación al Código de Aguas, ya que según su visión hay que administrar, gestionar y aplicar las disposiciones legales y hacer algunas pequeñas modificaciones en torno a la normativa. 

"El consumo humano tiene preferencia, no hay que modificarlo. El consumo humano es del 4% y el agrícola del 75%, un 1% que usted ahorre de agua agrícola aumenta el doble en la disponibilidad de consumo humano. Las soluciones están y no hay para qué armar esta tremenda batahola que solo produce incertidumbre entre la gente. No se justifica, hay que administrar y gestionar y aplicar las disposiciones legales y hay que hacer algunas pequeñas modificaciones", explicó Mayol.

Asimismo, el ex titular de Agricultura precisó otras alternativas a este código, luego de participar en el seminario "¿Cómo viene la temporada 2014-2015?".

"Por otra parte se paga una patente por el no uso del agua, eso se debería fiscalizar mucho más y cobrarse por Tesorería. Y además yo le agregaría que si una persona esté pagando y no usando el agua más allá de un cierto período de tiempo debería caducársele el recurso y entregárselo a quien realmente lo va a usar", sostuvo.

Además expresó que "el agua es un bien nacional de uso público y eso lo establece el artículo 5° del código de Aguas y el artículo 595 del Código Civil, lo que se le otorga a los particulares es la propiedad sobre el derecho de uso y eso le otorga la autoridad. Lo que pasa es que la autoridad en años anteriores otorgó más derechos de los que existían en la cuenca del Copiapó y en varios lugares más, porque no se ha hecho un catastro".

Bajo este contexto, señaló que durante el anterior gobierno dejaron "una estrategia nacional hídrica" con la construcción de 16 embalses, de los cuales cuatro fueron aprobados, e insistió en las pequeñas modificaciones que se pueden realizar.

"Lo que ocurre es que debemos hacer pequeñas modificaciones, porque por ejemplo la agricultura es la única que paga por el agua, porque si usted tiene un campo de rulos (que no se riega), usted le coloca agua y pasa automáticamente a pagar contribuciones y mucho más. La minería no paga, las eléctricas tampoco pagan. Ahí debería haber un royalty", dijo.

Finalmente expresó que con estos proyectos que hay en tramitación y que involucran al sector, "se ha producido un tema de confusión que a la gente la tiene muy desorientada".