Intensa se anticipa la discusión de la reforma tributaria en el Senado. El texto legal ingresó el lunes a la comisión de Hacienda de la Cámara Alta y ya se comienza a configurar un escenario donde el gobierno aparentemente deberá abrirse a una serie de nuevas indicaciones para asegurar un mayor consenso en esta instancia legislativa y sortear de manera expedita un inminente tercer trámite en la Cámara.
En ese contexto, los senadores independientes Carlos Bianchi y Antonio Horvath -ambos representantes del movimiento Democracia Regional- anticipan las más de 20 indicaciones que presentarán al proyecto y se muestra llanos al diálogo, siempre y cuando signifique mejorar el proyecto final.
Carlos Bianchi, senador por Magallanes:"En el Senado no se votará el proyecto como un fardo cerrado, sí o sí deberá haber apertura del Ejecutivo"
- ¿Cómo anticipa la discusión en el Senado?
- Es imposible negarse a la idea de legislar en cuanto a la búsqueda de recursos permanentes para gastos permanentes. Todo el mundo lo tiene claro y partiendo de esa lógica, es que voy a votar a favor de la idea de legislar para avanzar en la búsqueda de estos recursos permanentes.
- Distinta sería la historia a la hora de votar en particular.
- En el detalle, no quiero hacer ciencia ficción. Lo que tenemos hoy hace que se vote la idea de legislar, pero obviamente si estamos aportando en indicaciones es porque queremos que haya cambios. Si bien el gobierno se abre a discutir modificaciones al corazón de la reforma sin tocar los
US$ 8.200 millones, el Ejecutivo está dispuesto a buscar mecanismos mejor consensuados, algo que no sucedió en la Cámara.
Lo más importante es que por fin pasó el 21 de mayo, porque ahora se podrá tratar el tema más tranquilamente, buscando más consenso. La velocidad que le imprimió el 21 de mayo hizo que esa reforma saliera sin la discusión deseada de la Cámara. En el Senado no se votará el proyecto como un fardo cerrado como fue en la Cámara, por lo tanto sí o sí deberá haber una apertura del Ejecutivo.
-¿Hay una preocupación particular en la eliminación del FUT?
- Si el FUT se elimina, la preocupación está en las PYME regionales. Por lo tanto, hay más de 20 indicaciones que como Democracia Regional presentaremos para, entre otras cosas, equiparar la eliminación del FUT para que se otorgue a las PYME un crédito tributario contra la inversión de hasta un 30%.
- ¿Qué otro tema preocupa?
- Si bien el ministro ha dicho que el SII no será juez y parte, yo siento que sí lo será y se necesita empoderar los tribunales tributarios para que medie entre SII y los contribuyentes y tenemos indicaciones en esa línea.
- ¿Qué artículo no estaría dispuesto a votar a favor en la discusión en particular?
- Yo no estoy con disposición a votar una rebaja en los impuestos a los ingresos más altos de la población, y entiendo que en el gobierno hay disposición para revisar eso. Una propuesta sería dejar exentas las rentas hasta $ 1.200.000 y desde ahí hubiera una tasa gradual, pero nunca bajando la tasa para la renta más alta. Otro tema preocupante es el encarecimiento en los costos de las viviendas debido a la modificación en la exención del IVA en la construcción. Proponemos dar un subsidio directo a las personas para evitar que en caso de habitualidad del banco, este traspase el costo al cliente a través de los créditos hipotecarios.
- ¿Hay disposición a consensuar aún más el proyecto?
- Los independientes tenemos que mejorar el instrumento que el gobierno nos hizo llegar al Senado. Aquí hay un fin que no se puede perder de vista: esta reforma tiene como principal objetivo financiar la educación y dar mayor calidad a la educación (...) Me encantaría ver coincidencias en abrir el diálogo, tanto en la oposición como en el gobierno (...) y que, en definitiva, sea el gran acuerdo político que nos permita tener una educación gratuita y de calidad (...)
La noticia buena es que cuando ha habido proyectos de esta magnitud, en el Senado siempre termina reinando la cordura, reinando los acuerdos y estoy seguro que habrá un acuerdo. Hemos conversado con gente de RN y de la DC y estamos dispuestos a dar garantías de que se buscará un acuerdo nacional que vaya más allá de la coalición de gobierno.
Antonio Horvath, senador por Aysén: "Los votos son más apretados, hay un peso relativo de los votos mayor que en la Cámara"
- ¿Qué indicaciones presentará en el Senado?
- Estamos creando una fundación con el senador Bianchi y el diputado Vlado Mirosevic, llamada Regionaliza, que está analizando los distintos aspectos e indicaciones que se presentarán al proyecto. Nos preocupa el tema de los impuestos verdes y la conveniencia de aplicarlos sin afectar a los usuarios, pero sí inhibir una serie de prácticas contaminantes. También estamos atentos al tema de las patentes municipales, donde hay una gran cantidad de actividades como las forestales, mineras y supermercados, que pagan patentes ridículas al año.
El impuesto específico al combustible también es un tema que nos inquieta, si bien Hacienda ha dicho que no lo quiere tocar, queremos gradualmente implementar indicaciones para las zonas extremas e incentivos para combustibles limpios, como la fabricación de alcohol.
- ¿Qué otras áreas de la reforma ve perfectibles?
- Hay puntos que el proyecto no toca y que pueden generar ingresos atractivos para el Estado, sin perjudicar las actividades económicas, particularmente el agua y la minería. También, queremos analizar la posibilidad de que las inversiones y los capitales chilenos en el extranjero paguen impuestos en nuestro país. Por ese lado va el trabajo que estamos haciendo. La próxima semana nos reunimos en la fundación para ver los planteamientos específicos y solicitar reunirnos con el ministro de Hacienda para ver su predisposición.
- ¿Cómo va el trabajo sobre los tributos regionales?
- Ese es un punto particular que estamos analizando. La idea sería que parte de esos impuestos queden en regiones, aunque aún no se definen los porcentajes. También es importante ligar los tributos a los recursos naturales.
- ¿Y las fuentes fijas de contaminación?
- La base los impuestos verdes es que se les obliga a los contaminadores a pagar y con eso se hace un incentivo a que incorporen mejoras tecnológicas, a fin de que eviten contaminar. Yo estoy en contra del concepto de que quien contamina paga, porque es un incentivo perverso, se le pone precio a la contaminación. Hay que hacer las normas más restrictivas.
- ¿Qué tan factible ve esta disposición a mayor diálogo que ha propuesto el ministro Arenas?
- Yo creo que el corazón de la reforma es que quienes más ganan, más deben pagar. La presidenta Bachelet fue muy clara en que el corazón de la reforma no afectaría a la clase media ni a las PYME. Eso hay que asegurarlo. Por lo tanto, si notamos que hay buena predisposición del ministro y del gobierno para introducir las mejoras, hay mayor posibilidad de aumentar los ingresos sin impactar la actividad económica. Perfectamente se puede hacer eso.
- ¿Cómo ha sido el feedback de los primeros acercamientos con Hacienda? ¿Ve ánimo de patrocinar indicaciones?
- Hay disposición a dialogar y negociar, pero de ahí veremos cuántas indicaciones nos aceptan. En ese proceso estamos.
- Dicen que el voto de los senadores es más difícil de captar que el de los diputados.
- En el Senado los votos son más apretados, somos menos senadores, por lo tanto hay un peso relativo de los votos mayor. Por eso hemos generado este trabajo conjunto con varios independientes, como Alejandro Guillier y Pedro Araya.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
