Cartas al Director

Señor Director:


La sexta versión del Estudio de Victimización del Comercio -que la Cámara Nacional de Comercio realiza en conjunto con Adimark GfK desde 2008- arrojó que el 50% del comercio establecido fue víctima de delitos durante el primer semestre de este año.

Según el informe, Santiago y Concepción aparecen como los lugares más afectados, con niveles de victimización promedio de 52% y 54%, respectivamente. En tanto, los delitos que más afectaron al comercio durante el primer semestre de 2011 fueron el hurto (21,1%) y el hurto hormiga (20,7%).

Si bien la delincuencia es una problemática que se debe abordar desde diversos frentes, y que requiere de múltiples medidas, es importante destacar el rol que juegan las tecnologías en la prevención de los delitos.

Disponer de soluciones vanguardistas de seguridad que permitan ver, escuchar y registrar lo que sucede al interior de un local comercial o que puedan ser controladas desde un teléfono inteligente, sin importar el lugar o momento en el que uno se encuentre, no sólo contribuirá a una mejor tarea disuasiva y de protección de una tienda, sino que también hará más eficiente el trabajo de las autoridades policiales, pues las situaciones de falsas alarmas -que tantos recursos involucran- disminuirán en el tiempo.



Javier Roy


Gerente de Marketing Verisure Chile




Señor Director:


Soy padre de tres estudiantes, dos universitarios y uno secundario, y es dramático comprobar como un ideal tan noble e importante como es el de la educación se esté utilizando políticamente. Exigimos cambios y se deben lograr dentro de nuestra institucionalidad, no intentando socavar sus bases. Basta.



Enrique Tapia Rodríguez




Señor Director:


Me parece lo más justo hacer un plebiscito nacional y vinculante para decidir si se le compra o no un iPad2 a cada diputado. Para tener seguridad de “imparcialidad y objetividad” de él se le podría encargar su realización y supervisión a los “expertos” del Colegio de Profesores y la CUT.



Eduardo Germain Concha




Señor Director:


El Sr. Claudio Agostini sostiene en su columna de DF (“Los impuestos progresivos sí pueden redistribuir ingreso”, jueves 20 de octubre) que los impuestos progresivos serían adecuados para redistribuir ingresos y para recaudar tributos, permitiendo según él, reeplazar el IVA. Semejante conclusión contradice no sólo serios estudios nacionales sobre la materia, como el de Eduardo Engel y otros, sino la experiencia internacional, sin ir más lejos el éxito que en Estados Unidos está teniendo un candidato, primero en las encuestas, que propone terminar el impuesto progresivo y reemplazarlo por otro parejo de sólo 9%.

El impuesto progresivo es en su origen de dudosa justificación moral conllevando un principio de cuestionamiento y sanción al éxito, sin reconocer que en una economía competitiva el éxito es sinónimo de más y mejor servicio al país. Aparte de esto, los impuestos progresivos inducen a los afectados a eludirlos contratando los mejores abogados y contadores, con un gasto artificial distraído de mejores usos. El Sr. Agostini cree esto de fácil solución con un cambio de legislación, lo que es una ingenuidad.

El impuesto progresivo en sus niveles altos constituye una expropiación tal que si se lograra hacer efectiva mediante un estado policial, los afectados o emigrarían o dejarían de esforzarse dedicándose a gastar en vez de producir. La “redistribución” afectaría en primer lugar a los más pobres que quedarían sin trabajo a corto andar.

Es por esto que un impuesto parejo y razonable desincentiva la elusión y acaba siendo más eficiente y justo para todos.



Lorenzo Maldonado G.