Superintendencia de Pensiones le responde a Modelo y defiende llamado a licitación de afiliados

El pasado 7 de marzo, la administradora Modelo mandó una carta a la Superintendencia de Pensiones (SP) solicitando retrasar la actual licitación de cartera de nuevos afiliados.

Casi una semana después, el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías, le contestó a la administradora a través de un oficio en el que respaldó su decisión. Su principal argumento: el criterio entregado por la Contraloría General de la República, el que daba cuenta que las bases para el concurso estaban correctas.

“Al efectuar el control preventivo de legalidad, (la Contraloría) no formuló observaciones al Decreto que aprueba las Bases de Licitación Pública para el Servicio de Administración de Cuentas de Capitalización lndividual establecido por el D.L. N° 3.500, de 1980, ni lo representó”, precisó el regulador.

Adicionalmente, aclaró que dado que el llamado anterior se declaró desierto, “resulta legalmente procedente efectuar un nuevo llamado a licitación”.

De esta forma, el regulador explicó que el plazo que establece la normativa, opera cuando se adjudica un proceso licitatorio.

“AFP Modelo planteó sus reparos a la decisión de la SP de iniciar el proceso de licitación e incluso pidió aplazarla, argumentando que la licitación debe ocurrir sólo después de 24 meses de la última licitación”, declaró Macías, poniendo énfasis en que tal argumento no es válido y que ellos actuaron de forma correcta.

A su vez, el superintendente cuestionó el reclamo de la administradora. “Lo que pedía Modelo, sería un bloqueo a la competencia y un daño para los afiliados, ya que la licitación está hecha precisamente para favorecer a los afiliados con menores comisiones”, advirtió.

En el oficio además se expuso que sólo a través de una licitación, el regulador “puede dar cumplimiento al mandato legal de obtener para los afiliados al referido Sistema de Pensiones y sus beneficiarios, el menor costo por la administración de sus cuentas de capitalización individual”.

Las razones de Modelo

Según lo que se delinea en el documento, Modelo había solicitado aplazar el actual proceso de licitación y, en particular, la entrega de sobres de oferta prevista para el día 13 de marzo, “mientras se clarifica con las entidades pertinentes la observación respecto del cumplimiento de plazos”, agregando que el aplazamiento es una facultad de la que dispone el licitador según las respectivas bases.

La AFP habría solicitado tal requerimiento, para que todos los participantes del proceso de licitación “puedan presentar sus propuestas con certeza jurídica de que este último cumple con la legislación vigente”.

De todos modos, la administradora habría comprado las bases del concurso.

Tercera en el mercado

El año 2010, cuando se realizó la primera licitación de cartera de afiliados del sistema de pensiones, AFP Modelo se la adjudicó al presentar una comisión de 1,14%, comenzando así a operar en el sistema de pensiones, con apenas 67 afiliados. En agosto de 2012, por segunda vez la administradora se adjudicó la licitación y en ese entonces contaba con 715.179 afiliados.

Luego del período licitado (dos años), Modelo incrementó su participación en más del 100% hasta los 1.463.944 clientes en agosto de 2014. Y tras nueve años se ha posicionado con 1.766.512 clientes. Pese a no haber ganado los últimos concursos y a seguir con el equipo de vendedores más pequeño de la industria, la AFP ha logrado posicionarse entre los afiliados y a punta de traspasos engrosar el número de clientes.

De acuerdo a cifras calculadas por Ciedess, a enero Modelo fue la AFP que registró el mejor saldo neto de afiliados traspasados a 12 meses, con 85.702 cambios, mientras que PlanVital mostró el caso inverso, con 120.644 salidas netas.

Adicionalmente, el hecho de que a partir de agosto Modelo se convirtió nuevamente en la más barata del mercado le ha significado recibir por defecto a todos los nuevos afiliados del sistema, lo cual también aportó a que ésta alcanzara el tercer lugar del mercado en participación por número de afiliados.