Caso Seguros: Zurich acusa a exmano derecha de Camposano de destruir documentos de la investigación y ser descubierto "en el acto"

El jueves 13 de febrero de este año, un escueto hecho esencial enviado por Chilena Consolidada a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) comunicaba, sin dar mayores explicaciones, que el subgerente general de la compañía, Roberto Machuca, no seguía en la aseguradora. Lo anterior, pocos días después de que el gerente general de la compañía, José Manuel Camposano, también saliera de la empresa en medio del Caso Seguros de Codelco. 

Sólo meses después se dieron a conocer las razones de la remoción de Machuca, en la demanda ingresada en tribunales laborales por él en contra de la filial chilena de Zurich y que se suma a la interpuesta por el exgerente general, José Manuel Camposano. 

El exejecutivo, que estuvo más de 14 años en la firma, exige que se le paguen $ 969 millones por indemnizaciones y cobros de prestaciones laborales, las que incluyen, despido injustificado, años de servicios, feriados legales, bonos de incentivos, depósitos convenidos adeudados, entre otros conceptos. 

Al igual que Camposano, Machuca fue despedido por la aseguradora por falta de probidad en el desempeño de sus funciones e incumplimientos graves a las condiciones de su contrato.

La filial chilena de Zurich argumentó que Machuca habría destruido documentos asociados a la investigación interna que estaba realizando la empresa por la venta de seguros con eventual sobre precio a dos sindicatos de la minera estatal, pese a que desde las máximas cúpulas de la firma habían solicitado formalmente no borrar ni remover dichos documentos. 

"Con fecha 11 de febrero de 2020, siendo las 16:00 aproximadamente aprovechándose de sus facultades como subgerente general, usted procedió a destruir una serie de documentos atingentes para la investigación siento sorprendido en el acto", indica la carta de despido firmada por el fiscal de Chilena Consolidada Seguros de Vida, Mauricio Santos y su gerente de finanzas, Jorge Brinklow, y que fue enviada el 12 de febrero de este mismo año. 

"En efecto, en el momento mismo en que usted destruía dicha documentación fue sorprendido por don Pablo Miranda dependiente de la auditora KPMG quién inmediatamente lo reportó a la administración superior de la empresa", agrega la misiva. 

Además, Chilena Consolidada describe en la carta que un día antes de ser removido, Machuca "presionó agresivamente" a quien estaba a cargo custodiar la información relativa a la investigación del Caso Seguros de Codelco, Agustín Molinari. 

"En la mañana del mismo día 11 de febrero, usted presionó agresivamente a Agustín Molinari García, custodio de toda la documentación relativa a la investigación, a que le entregase las llaves de la sala en que se almacenaba parte relevante de dicha información y que lo dejase a cargo de su revisión. Ello, sin señalar justificación de instrucción de la gerente general de la empresa. Al negarse el señor Molinari, por haber sido instruido por la gerente general a entregar acceso sólo bajo su autorización, usted reaccionó de manera inapropiada en atención a su cargo y a encontrarse en el lugar de trabajo", dice el texto. 

Desde la aseguradora añaden que "asimismo, usted no ha colaborado en la investigación incluso la ha obstaculizado en oportunidades dificultando -y en ciertos casos, intentando impedir- el acceso a la documentación que se le ha solicitado por parte de nuestros auditores". 

La defensa de Machuca

En la misma línea que Camposano, el exsubgerente general de Chilena Consolidada acusa que él no tenía atribuciones en la suscripción de pólizas de seguros. 

"En este punto, y que es de capital importancia para esta controversia, debemos señalar que el Sr. Machuca no intervenía en la negociación ni menos en la suscripción de pólizas de seguros, como tampoco interactuaba con corredores de seguros o empresas de asistencias. Derechamente no formaba parte de sus funciones", argumenta su abogado, Ramón Domínguez, en el texto de la demanda. 

De los hechos mencionados en su carta de despido, la parte de Machuca señala que, aludiendo como pruebas capturas de cámaras de seguridad, que no incurrió en esos actos. 

"Nunca se ve transitar al Sr. Machuca con documentación alguna.  Siempre se ve acompañado de otras personas, incluidos auditores y abogados externos. Nunca se ve encarado por nadie, más aún se le ve siempre en una actitud de total normalidad", se dice en el escrito. 

Añade que la aseguradora es "deficiente" en la carta de despido, ya que no habría entregado pruebas si los documentos supuestamente destruidos eran  o no atingentes a la investigación interna. 

"Nuevamente es necesario reiterar que nuestro representado no tuvo acceso a los documentos, puesto que los tenía el Sr. Molinari bajo llave, tal como el siguiente punto 4 de la carta, lo reafirma, quien era la única persona que tenía acceso a todos los documentos y era custodio de los documentos", indica la demanda. 

La otra acusación en contra de Chilena

La demanda de Machuca vuelve a profundizar en las dudas sobre el comportamiento de los máximos responsables de Chilena Consolidada en la entrega de información a Codelco, cuando la minera la solicitó. 

Lo anterior, porque Machuca acusa a la compañía de no entregar documentación relativa a la investigación a la empresa estatal. 

"Es del caso señalar -para lo que interesa en este caso- que Codelco pidió, entre otros documentos, en dicha medida prejudicial, la exhibición de un informe de investigación interno respecto de estos hechos que habría hecho Chilena Consolidada durante el año 2019, para lo cual acompañó una serie de documentos fundantes. Pese a ello, la contraria negó rotundamente la existencia de dicho informe a pesar de haberlo mencionado en sesiones de directorio", señala la demanda de Machuca. 

"Sin embargo, lo que es claro es que Chilena Consolidada estaba plenamente consciente, y ya había realizado investigaciones internas -que ahora dice que están "inconclusas"- desde al menos un año antes de la presentación de la medida prejudicial señalada y más aún por lo menos un año antes de despido de nuestro representado, investigaciones de las cuales el Sr. Machuca nunca participó", acota el texto de la denuncia. 

Consultados en la aseguradora, señalaron que "por política corporativa, la compañía no emite comentarios acerca de procesos judiciales pendientes".