La exministra de Trabajo y Previsión Social en Piñera II, María José Zaldívar, volvió a estar en primera línea de la discusión previsional tras un llamado del senador y presidente de RN, Rodrigo Galilea, quien le pidió que lo representara en la mesa técnica de la reforma de pensiones.
La instancia entregó su informe el pasado lunes, cuando se conocieron los puntos de consenso para acercar posiciones y los temas en que hasta ahora no hay acuerdos.
En entrevista con DF, Zaldívar indicó que el diagnóstico de la mesa fue claro, destacó que hubo una serie de consensos y en aquellos temas donde permanecen las diferencias se plasmaron las distintas miradas en el texto. “Ninguna postura se planteó como una caricatura”, afirmó.
Añadió que el contenido del informe si bien se distancia del proyecto de ley del Gobierno, “entrega luces de donde hubo consenso, los que fueron muchísimos en demasiados temas y, por lo tanto, uno podría decir que podemos avanzar en todas esas materias sin duda”.
“La solución para el 6% es que todo vaya en beneficio del trabajador, pero que ahora usemos parte de esos recursos para (...) mejorar pensiones de mujeres y de las personas que habiendo cotizado una gran cantidad de años tienen bajas pensiones. Pero esos recursos después tienen que ser devueltos a quienes los pusieron”.
- ¿Qué es lo que más destaca?
- Lo más valioso de este informe es que hubo un acuerdo en el diagnóstico y es el que permite después buscar cuáles son las medidas. Ese diagnóstico dice que donde tenemos el problema hoy es en mujeres y en personas de clase media, IV y V quintil (de ingresos) que cotizaron muchos años.
- ¿Hoy ve mayor espacio para llegar a acuerdos políticos?
- Más que lo vea, me gustaría que fuera así. Siento, además, que hay una cantidad de temas en los que si ya hay acuerdo, por qué no avanzamos al menos en eso.
- ¿Avanzar por partes?
- Por último, o sea, si ya sabemos que hay que aumentar la tasa de cotización un 6%...
- Pero sin el destino de a dónde va a ir ese 6% se ve difícil...
- Sí, pero si tenemos claridad de que tres puntos tienen que ir a la cuenta individual, bueno partamos por eso, porque mientras tanto la cosa se va agravando cada vez más. Si sabemos que la cobranza hay que perfeccionarla, que los multifondos no son lo mejor y que permitió una cantidad de asesores previsionales que entregaron malas recomendaciones e hicieron que la gente perdiera plata y así suma y sigue, ¿por qué no avanzamos en esos puntos en los cuales ya tenemos acuerdo para poder, al menos de alguna manera, destrabar la cancha?
Formas de solidaridad
- ¿Cómo funcionan las recomendaciones en solidaridad intra e intergeneracional?
- El intrageneracional entrega un beneficio para las mujeres, que lo que busca es entregarles un bono que permita igualar el monto de su pensión, si es que hubiese sido hombre. Y en eso no hay ninguna duda e incluso creemos que ese bono debe ser tanto para los actuales pensionados (vía intergeneracional) como para los futuros (intrageneracional).
En el beneficio mujer estábamos súper de acuerdo, pero el intra 70-30 (del 3% extra de la reforma que va a capitalización individual), es contrario al diagnóstico.
Ahí fue donde dijimos: si tenemos un diagnóstico, que es que las pensiones de la clase media son las que tienen mayores brechas en tasa de reemplazo, ¿cómo vamos a entregar un beneficio financiado por ellos para las personas de menores ingresos que ya tienen tasas de reemplazo superiores al 100%? Esto resulta contraintuitivo porque se agrava el problema.
- ¿Y en el inter?
- En el inter está el tema de entregar un bono por años cotizados. Y ahí estaba la primera discusión: ¿a quién hay que darle el bono por años cotizados; a todos o solo a los que cotizaron una gran cantidad de tiempo? Porque si es a todos, se va a entregar un beneficio súper chiquitito a una gran cantidad de población, y a esa persona no le va a variar en nada la aguja porque van a ser $ 700, $ 1.400 $ 3.600, pero la sumatoria es mucha plata.
Pero (es distinto) si solamente nos centramos en aquellas personas que realmente cotizaron más de un determinado número de años. Yo plantee 15 años para las mujeres, 20 años para los hombres, pero había diferencias de opinión al respecto y lo que hicimos fue decir hagamos todas las simulaciones para que sean los parlamentarios quienes decidan cuál es esa edad.
Como este beneficio es transitorio, hay un grupo que nunca va a haber cotizado y recibirá el beneficio; otro que va a haber cotizado y no va a recibir ningún beneficio; y, un grupo intermedio que va a haber cotizado y va a recibir beneficios.
En este último era donde estaba la duda de si es que había o no que darles igual algo porque habían contribuido. Ahí había diferencias de opinión, pero que se salvaban de alguna manera con lo que planteamos las comisionadas de la oposición de que si era un préstamo daba lo mismo que no le dieras nada porque le estabas devolviendo todo.
- ¿Por eso surgió la idea del préstamo?
- Con esta propuesta se lograba de alguna manera compatibilizar las “líneas rojas” de ambas partes, que el 6% íntegro fuese a entregarle beneficios a cada trabajador, pero que se entregaran inmediatamente beneficios a aquellas personas que estaban con tasas de reemplazo más bajas y a las mujeres, utilizando estos recursos y sin tener que sacar más de las finanzas públicas.
- ¿Cuál es la solución para el 6%?
- La solución para el 6% es que todo vaya en beneficio del trabajador, pero que ahora en lo inmediato usemos parte de esos recursos, lo que sea necesario, para hacer las mejoras que necesitamos, que es mejorar las pensiones de las mujeres y de las personas que habiendo cotizado una gran cantidad de años tienen bajas pensiones. Pero esos recursos después tienen que ser devueltos a quienes los pusieron.
Licitación del stock
- ¿Cómo llegaron a inclinarse por la licitación de stock?
- En licitación de stock la discusión fue súper larga porque es un mecanismo que garantiza que haya mayor competencia por precio. Pero ahí hubo también varias voces de alarma, porque para tener una mejor pensión, el precio no es tan relevante como la rentabilidad.
En esta licitación hay que ser súper cuidadosos de que sea voluntaria; que exista la posibilidad de retracto; que sea informada y las personas reciban todos los antecedentes; que se vaya evaluando y tomar todos los resguardos necesarios.
- ¿Tiene problemas de inconstitucionalidad?
- Por cierto que si existen algunos vicios donde se dice aquí pueden haber riesgos, hay que tomar todas las medidas. Pero la verdad no veo un problema de constitucionalidad si a la persona le das la posibilidad de volver, si a la administradora le has dicho quiénes van a ser sus licitados para que pueda informarle.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Pensiones
