¿Hacia dónde destinar el 6% de cotización extra? Benavides y Cox enfrentan posturas por retraso en el acuerdo previsional

El destino del 6% de cotización adicional ha sido la piedra de tope en cuanto a la reforma de pensiones, pero también ha abierto las puertas para discutir y cuestionar el funcionamiento del modelo en sí mismo.

Así lo dejó entrever el intercambio de opiniones entre las economistas Paula Benavides y Alejandra Cox, en el marco del seminario "Reforma de pensiones: conociendo una propuesta alternativa", organizado por ESE Business School de la Universidad de los Andes y Principal.

En la instancia, Benavides -quien fue la coordinadora de la mesa técnica de pensiones de la oposición- señaló que es importante que haya "un nuevo sistema que incluya principios de seguridad social que sea más resiliente y que cuente con aprecio de sus afiliados". Además hizo una defensa de la propuesta de la oposición, la cual plantea tener una pensión básica garantizada que, con financiamiento, llegue a convertirse en una pensión básica universal que cubra a 95% de la población.

También considera establecer en el pilar contributivo un esquema de ahorro colectivo solidario a partir de la cotización de 6%, con un fondo solidario administrado por un organismo público que incluya incentivos para cotizar.

En cuanto a la capitalización individual, dijo que "se plantea una reforma sustantiva, separando funciones entre la administración de cuentas y la gestión de fondos para evitar complicidades de costos y una competencia ineficiente que hoy se da en torno al gasto de ventas y comercialización, para poder reducir también márgenes y reorientar de mejor forma las inversiones a largo plazo".

Por su parte, Cox -académica de la Universidad de California en Long Beach- señaló respecto a la idea de integrar un organismo público que este "desarmaría una industria que ha cumplido con el mandato que se le entregó, que ha generado buenos retornos para los afiliados y que ha manejado nuestros fondos en forma segura".

Asimismo, criticó las restricciones que se autoimpuso la propuesta de oposición y los acusó de buscar terminar con el sistema de las administradoras: "Destruyamos el sistema que existe porque no nos gusta" aseveró. Mientras que, desde su perspectiva, señaló que considera más adecuado buscar una manera de mejorar el sistema ajustando sus parámetros para conseguir pensiones más altas.

En respuesta a los comentarios de Cox, Benavides defendió la propuesta y enfatizó que el desafío no es destruir el sistema, sino reorganizarlo e incorporarle componentes ausentes. En la misma línea, agregó que es importante pensar qué pasaría con las personas si pusieran en práctica las mejoras que cada una propone.

Finalmente, de los puntos en que ambas coincidieron durante el seminario, se destacaron que es necesario realizar ajustes al sistema previsional actual, además de subrayar la necesidad de crear incentivos para aumentar el trabajo formal y así evitar lagunas de cotizaciones. Ambas resaltaron que las respuestas a los problemas en esta materia necesitan de soluciones rápidas y que es ventajoso que existan debates y presentaciones de propuestas a una discusión que no tiene una única respuesta.