Cecilia Cifuentes, economista, integrante del consejo Consultivo Previsional: “Es posible tener solidaridad y propiedad de los fondos de pensiones”

La economista Cecilia Cifuentes es integrante del Consejo Consultivo Previsional y desde esa posición deberá opinar sobre la propuesta que prepara el Ejecutivo para reformar el sistema de pensiones.

En entrevista con DF, la directora ejecutiva del Centro de Estudios Financieros del ESE Business School, de la Universidad de los Andes, desmenuzó los pocos detalles que hasta ahora se conocen de la propuesta previsional del Gobierno, siendo una de sus mayores preocupaciones que la administración de los recursos del 6% de cotización adicional se haga con “criterios políticos”.

“Es un error la idea que plantea el Gobierno de que la solidaridad requiere fondos colectivos. No tiene por qué ser así”.

“El gobierno le asigna el nombre de ‘solidaridad’ de los trabajadores formales a los jubilados. Sin embargo, acabamos de duplicar los recursos del Pilar Solidario, financiado con impuestos generales. No se debería establecer ahora un impuesto al trabajo formal para dar mayores pensiones a los actuales jubilados, porque no parece consistente con un criterio de justicia intergeneracional”, argumentó. 

- ¿Se debe perseverar en las cuentas individuales?

- Ese 6% adicional debe ir a las cuentas individuales de los trabajadores, principalmente porque tenemos un problema de alta informalidad, que se agravaría con un impuesto al trabajo formal, el más ineficiente de los impuestos. Además, de esta forma logramos el necesario aumento del ahorro, que genera inversión, empleo y mejores salarios. 

- ¿El Estado podría replicar a las AFP en el manejo de cuentas? 

- Si se quiere un resultado eficiente, lo razonable sería que el Estado licite la administración de los fondos a privados, que sería de alguna forma replicar lo que tenemos hoy, pero con doble costo. No veo cual sería el beneficio para los afiliados, ni menos, por supuesto, en qué forma esto mejora las pensiones.

- ¿Qué rol deberían jugar las AFP en este nuevo esquema?

- El punto relevante en esto es que el problema de las bajas pensiones no se explica por el rol que han cumplido las administradoras, que, además, se ha ido mejorando en el tiempo. Se pueden hacer mejoras en las políticas de inversiones. Las AFP deben cumplir simultáneamente cerca de 70 límites en sus políticas de inversión. Esto se podría simplificar y de esta forma generar mayor competencia. 

- ¿Cómo ve el debate respecto de la propiedad de los fondos?

- Es preferible que haya propiedad, porque genera mayores incentivos a cotizar. Eso no significa que no pueda existir solidaridad, de hecho, tenemos un Pilar Solidario que se acaba de reforzar a través de la PGU. Incluso, es posible pensar en cuentas de capitalización individual con solidaridad intrageneracional (…) Es perfectamente posible tener solidaridad y propiedad de los fondos, y es un error la idea que plantea el Gobierno de que la solidaridad requiere fondos colectivos, no tiene por qué ser así. 

- ¿Cómo se puede llegar a un acuerdo entre visiones tan distantes?

- Lo veo muy complejo. Necesitamos como paso previo un mayor consenso técnico y creo que los diálogos convocados por el Gobierno no lograron ese objetivo (...) La opinión de los ciudadanos se ha ido distanciando del diagnóstico del Gobierno. La mayoría favorece la propiedad de los fondos, y que las cotizaciones vayan a cuentas individuales.

Opciones “fuera de la caja”

- ¿Se complementan la Pensión Garantizada Universal (PGU) y un fondo colectivo?

- Me parece mucho mejor un sistema en que a todas las personas se les asegura la línea de pobreza, independiente de si cotizan o no, y que el resto dependa del esfuerzo de cada uno. De esta forma, se hace mucho más comprensible para los ciudadanos. 

- ¿Qué opciones “fuera de la caja”, podrían elevar la cotización?

- Lo primero es revisar la política social, ya que existen subsidios que incentivan la informalidad. Que el salario mínimo esté vinculado a la densidad de cotizaciones, que el Estado pague cotizaciones, y políticas de premios cuando se cumpla un mínimo de cotizaciones, entre otras. En el IFE laboral, la información preliminar indica que cuando se fomenta la formalidad, la respuesta es positiva. 

- ¿Se deben incorporar más cambios paramétricos?

- Debería ser parte de la reforma, lo que no significa subir la edad de jubilación para los que están prontos a jubilar, sino a las generaciones más jóvenes, como han hecho muchos países de la OCDE. Una forma de hacerlo es vincular la entrega de la PGU a la expectativa de vida, es decir, que la edad a la que se entrega vaya subiendo en el tiempo. Es lamentable que no se haya hecho junto con la aprobación de la PGU.

- ¿Cuánto afectará el plebiscito a la tramitación?

- Es complejo pensar en una reforma antes del plebiscito. El sistema de seguridad social no es independiente de lo que defina en esta materia la Constitución. Por otra parte, una vez que se termine de implementar la PGU, los jubilados de clase media tendrán una mejoría importante en sus pensiones, que le quitará urgencia a este tema en el corto plazo.