Las respuestas que entregó Transbank a las demandas de SumUp y Redelcom por alzas de tarifas ante el TDLC

Una de las esquirlas que dejó la revocación del plan de tarifas que tenía Transbank con sus afiliados por parte de la Corte Suprema fue un alza de cobros.

Esto llevó a que dos proveedores de servicios de pago (PSP), SumUp y Redelcom, interpusieran de manera separada demandas ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) en contra la compañía de adquirencia con el objeto de detener la subida de costos.

“Se beneficiaban especialmente de importantes descuentos, tanto por volumen como por ticket promedio, gracias a la tabla tarifaria de doble entrada que la Corte Suprema rechazó”, dijo Transbank.

Transbank respondió y se hizo cargo de las acusaciones a través de su defensa liderada por la socia de FerradaNehme, Nicole Nehme.

La empresa de la banca aclaró que no se puede hacer cargo del conjunto del margen adquirente, que también incluye los costos de marca y tasas de intercambio que representan cerca del 80% de su valor.

En esa línea, mencionó que el fallo de la Corte Suprema estableció la eliminación de cualquier tipo de descuentos por volumen o ticket promedio en el margen adquirente como ocurría anteriormente.

Transbank expuso que el impacto por el alza ha sido mayor en aquellos PSP cuyo nicho o foco de negocios recae en transacciones de alto volumen, pero de tickets de venta de bajo monto promedio, como es el caso de Redelcom y SumUp.

Así, “tales PSP se beneficiaban especialmente de importantes descuentos, tanto por volumen como por ticket promedio, gracias a la tabla tarifaria de doble entrada que la Corte Suprema rechazó”.

El rol de la FNE

En ambos escritos presentados por Transbank, la empresa apuntó al rol de la Fiscalía Nacional Económica (FNE) en el proceso de determinación de tarifas.

Transbank hizo ver al TDLC que en reiteradas oportunidades trató de comunicarse con la FNE para obtener su validación en lo relativo a los cálculos económicos para las tarifas en cuestión. Argumentaron que la Fiscalía es el ente encargado por ley de velar por el cumplimiento de las sentencias de libre competencia.

La empresa acusó que la FNE “ha sido reticente a ejercer su rol, omitiendo toda respuesta a las consultas y peticiones aclaratorias que le ha formulado la compañía sobre esta materia, optando, en su lugar, por ventilar sus diferencias, muchas de las cuales ni siquiera ha especificado en sede judicial”.

Según Transbank, es que en conjunto con la FNE se “deje en la mejor posición posible a los distintos actores del sistema de pagos -entendiendo que es imposible que ningún actor quede en una peor situación que la que tenía bajo el sistema tarifario anterior–, sin generar distorsiones ni subsidios cruzados entre ellos”.

Por ello, manifestó que es “incomprensiblemente, a la fecha y pese a las insistencias de la compañía, ésta no ha obtenido un pronunciamiento concreto de la FNE a este respecto, ni tampoco la autoridad administrativa de libre competencia ha concedido a Transbank una reunión para discutir las materias relativas a la implementación de las recomendaciones del panel de expertos”.