TDLC responde a la Corte Suprema por demanda de WOM y ratifica facultad de Subtel para modificar uso de concesiones

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) aclaró a la Corte Suprema los alcances de su pronunciamiento en el marco del debate del espectro que se abrió hace tres meses y que en enero pasado la empresa WOM elevó hasta la Tercera Sala del máximo tribunal.

En noviembre, la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) solicitó al organismo presidido por Nicolás Rojas que precisara los mecanismos de cambios de uso de concesión, por cuanto se había establecido que el acceso a 5G sólo se podía concretar mediante concurso y no por la vía de modificaciones en los bloques de espectro adjudicados en la banda 3,5 GHz.

“Las recurrentes yerran al argumentar que la resolución altera el sentido y alcance de la Resolución N° 62/2020 y atenta contra su interpretación literal y armónica”, señaló el TDLC.

La disposición impedía a ClaroVTR acceder a esta macrobanda, una de las más importantes para una nueva entrada de actores en la carrera de quinta generación tecnológica.

En este marco, el TDLC permitió a la subsecretaría que encabeza Claudio Araya hacer uso de su facultad, acción que encendió las alarmas de WOM, que acudió hasta la Corte Suprema para impedirlo. Luego la Tercera Sala admitió el recurso y pidió al Tribunal un informe de fondo para entender los alcances de su pronunciamiento.

Así, la presidenta (s) María de la Luz Domper Rodríguez y los ministros Daniela Gorab y Ricardo Paredes explicaron que: “las recurrentes yerran al argumentar que la resolución altera el sentido y alcance de la Resolución N° 62/2020 y atenta contra su interpretación literal y armónica. El Tribunal solo precisó un punto oscuro o dudoso de la resolución de término dictada en el procedimiento no contencioso”.

Trasfondo de la consulta

Claudio Araya acudió al TDLC para resolver el dilema del espectro en desuso tecnológico de la banda 3,5 GHz. A sus ojos, las alternativas eran: esperar a que venciera la concesión en 2032 de ClaroVTR o permitir añadir tecnología móvil al bloque fijo-inalámbrico a través de una modificación de concesión y así ingresaran al 5G.

Al segundo intento, el TDLC dio luz verde a la autoridad para dar paso al cambio de uso. Con este telón de fondo, la sede antimonopolios señaló a la Suprema que “precisamente” su pronunciamiento fue aclarar el resuelvo N°2 de la Resolución N° 62/2020. Y su respuesta fue “una vez que han perdido su vigencia, dicho resuelvo no restringe la facultad de Subtel de modificar concesiones vigentes en la medida en que lo permita la normativa sectorial aplicable”.

WOM consideró que este cambio de opinión del TDLC afectaba profundamente sus inversiones en Chile, porque omite que el acceso a 5G sea mediante un concurso que declare vencedor a quien presente la mejor oferta. En el proceso anterior la Subtel recaudó US$ 453millones para el Fisco.

Pero el Tribunal calificó de “improcedente” la reclamación. A su parecer, la conclusión final de la resolución N° 62/2020 que fijó los principios de la subasta 5G de 2021 “no se ve alterada” por la aclaración a la Subsecretaría de Telecomunicaciones.

“En efecto, la interpretación contraria conduciría al absurdo de que podría renovarse una controversia que ya ha sido resuelta por una sentencia firme o resolución de término, elevándose su conocimiento a la Excma. Corte Suprema cada vez que exista un pronunciamiento sobre un recurso de aclaración a su respecto”, dijo el TDLC.

De hecho, bajo su visión considerar que esto es una alteración “vulneraría los principios de desasimiento y cosa juzgada que aplican una vez que se notifica una sentencia definitiva o, en este caso, una resolución de término”, acotó el TDLC.

Actualmente WOM, Entel y Movistar están en pleno proceso de levantamiento de la segunda etapa de 5G, tecnología que tiene 2 millones de usuarios activos, la más rápida en adopción según cifras de la Subtel.