El escenario país posterior al 18 de octubre tuvo consecuencias para el proyecto de reforma a las isapres, que se ha mantenido estancada desde que el gobierno envió indicaciones a inicios de ese mes. En el intertanto, la autoridad ha aplicado una serie de medidas para ir solucionando algunos de los temas más urgentes, como la simplificación de la tabla de factores de riesgo para reducir las diferencias de costos por género, así como la eliminación de condiciones como el síndrome de Down del listado de preexistencias. Además, y atendiendo los efectos de la pandemia, la propia industria propuso postergar por un año el alza de los precio de los planes.
Pero el sistema sigue necesitando cambios más profundos, y dada la incertidumbre del trámite legislativo de la reforma a las isapres, la Superintendencia de Salud está trabajando en una propuesta de cambios importantes por la vía administrativa centrada en tres puntos: creación de un fondo de compensación de riesgo interisapres que posibilite la libre movilidad de los afiliados; estandarización de los planes para simplificar y reducir la gran cantidad actual, y potenciar los nuevos indicadores de precios del sistema con un panel de expertos.
“Estamos planteado un cambio absolutamente radical a la forma como funciona el sistema privado de salud con una propuesta ambiciosa, concreta y rotunda para el amplio espectro de los afiliados. Si bien no es fácil de implementar de un día para otro, creemos que estos elementos darán más certeza, transparencia y mejores condiciones”, dijo el Superintendente de Salud, Patricio Fernández.
Estos lineamientos se encuentran en una avanzada fase de diseño al interior del organismo, cuyo objetivo es completar la propuesta a fines de octubre, para darla a conocer al Ministerio de Salud y a otras instancias del gobierno, así como a las isapres.
- ¿Por qué es necesaria una reforma administrativa en paralelo al proyecto de reforma?
- Luego de más de ocho años de tramitación, la reforma está en segundo trámite constitucional en la Comisión de Salud del Senado. Como administración, nos hemos propuesto empujar a través de dos vías. El ministro Enrique Paris dispuso la creación de una comisión de expertos que está analizando el proyecto en conjunto con la reforma a Fonasa y esperamos que de ahí salgan ideas para poder avanzar. Esto es difícil mientras las distintas posturas no acuerden un mínimo común, pero está la esperanza de que la comisión pueda llegar a ciertos acuerdos. Pero, independiente de eso, hemos avanzando por la vía administrativa. Partimos con varias circulares en 2019 con cambios importantes -como la simplificación de la tabla de factores- y nuestra idea es seguir impulsando las mejoras al sistema por esta vía administrativa mientras la instancia legislativa no avance.
- ¿Cuáles son estas medidas?
- Desde que se detuvo la tramitación del proyecto, como Superintendencia hemos estado trabajando en los análisis técnicos y jurídicos planteando tres aspectos relevantes: modelamiento de un fondo de compensación de riesgo y planes de salud más estandarizados buscando simplificar temas como las coberturas y los aranceles. El tercero es realzar la construcción de un indicador claro y objetivo para las personas respecto de la reajustabilidad de los planes.
- ¿Cómo operaría el fondo?
- Existen distintos modelos de compensación de riesgo en el mundo, en constante evolución. Por ejemplo, en Holanda se han demorado 20 años en llegar a un fondo que de verdad reúna las características necesarias, experiencia que estamos viendo, lo mismo que en Colombia, donde tiene 12 años de funcionamiento. Nuestro objetivo es claro: que se elimine de una vez por todas el traspaso de costos a las personas de mayor riesgo y se permita la libre movilidad. Nuestros expertos están haciendo las simulaciones hasta llegar a la vía correcta, momento en el cual vamos a plantear el tema a las isapres para escuchar sus aprensiones y elementos que quizás quieran incorporar, ya que algunas de ellas también están trabajando en esto.
- ¿Las isapres adherirán de manera voluntaria a este futuro modelo?
- Estamos revisando este tema con consultores. Creemos que podemos establecer un mecanismo sólido, sustentable en el tiempo y, por cierto, obligatorio. Tiene que ser un modelo que implique también alguna consecuencia, no solamente una multa para quien incumpla. No es una cosa de buena voluntad de las isapres, sino un cambio rotundo, porque el fondo de compensación por sí solo no es posible sin cambiar la estructura de planes de salud.
- Si este modelo estuviera en vigente ¿cómo operaría?
- Dado que no es posible vulnerar los contratos de salud existentes que son indefinidos por ley, la idea es que también sea interesante para los afiliados ir cambiando en el tiempo a estos nuevos planes con fondo de compensación de riesgo. Sobre todo, permitirá dejar atrás una estructura absolutamente inflacionaria que hoy afecta mucho al sistema.
-¿Cómo se relaciona esto con la propuesta de estandarización de los planes?
-Partimos con el fondo de compensación de riesgo, que creemos es lo esencial, y para que funcione hay que hacer modificaciones en los nuevos planes. Por lo tanto, seguiremos con las alternativas que tenemos para estandarizar planes de salud, lo cual tiene que ir de la mano con la implementación del fondo de compensación. Ya hemos comenzado a trabajar en un plan salud más estandarizado. Recordemos que hay una gran cantidad de planes actualmente vigente y que son complejos de entender en términos como las coberturas, y nosotros estamos en búsqueda de simplificar eso.
- ¿Cuándo entregarán la propuesta?
- Estamos bastante avanzados, tenemos un modelo que está simulado como si estuviese en operatoria. En esta fase final, debemos terminar de definir la factibilidad jurídica, por un lado, y tomar una decisión respecto a qué elemento de ajuste de riesgo estarían en este fondo. Esperamos tener resuelto el modelo a fines de octubre con una propuesta concreta y sentarnos con las isapres para después proceder a su materialización a través de una circular.
-¿Qué tan profundo busca ser este cambio?
-Estamos planteado un cambio absolutamente radical a la forma como hoy funciona. Por ejemplo, hoy existe un fondo de compensación de riesgo para el GES que se creó en la ley respectiva y que en la práctica no está operando como debería; es decir, los dineros que están traspasando entre las isapres aportantes y las isapres receptoras son mínimos en relación a lo que requiere el sistema. Por lo tanto, hay que fortalecer esa figura, porque finalmente los ajustes por riesgo por ley en el tema GES son solamente por sexo y edad, y hay otras variables que incorporar que son sanitarias, propias del riesgo futuro de una persona en relación a sus patologías.
IPC de la Salud
- El Indice Referencial de Costos de la Salud para el Sistema Privado (Ircsa) fue lanzado en enero pasado ¿por qué es necesario reforzarlo?
-Desarrollamos un indicador validado por el INE que por ahora es referencial y el objetivo es dar otro rango y realzar este índice, quizás por una autorregulación, tema que tendremos que tratar en su momento con las isapres.
-¿De qué forma?
-Entre las otras propuestas está que se instaure, por vía administrativa, un panel de expertos con gente del ámbito de la economía y la salud -tal como existen en otros ámbitos como el transporte o la electricidad-, que puedan incorporar nuevos elementos a este indicador, darle un mayor sustento técnico y que finalmente pueda tener un estándar que responda a las necesidades de objetividad que requiere el sistema.
-¿Quiénes integran en el equipo técnico?
-Es un equipo bastante grande compuesto por profesionales del departamento de estudios de la Superintendencia; tenemos dos reconocidos consultores extranjeros que han colaborado bastante. También hay profesionales del Ministerio de Hacienda colaborando fuertemente y también abogados como Ulises Nancuante -quién ha trabajado en varios proyectos de ley- e incluso está colaborando Sebastián Pavlovic (ex superintendente de Salud).
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
isapres
