Nexus lanza dura crítica a argumentos de la FNE tras prohibición para comprar Colmena

Un duro golpe recibió ayer la intención de crear el mayor actor del sistema de Isapres. Luego de que en abril del año pasado, los controladores de Colmena Salud acordaran la venta del 100% de la compañía a Nexus Chile -empresa de salud ligada al fondo estadounidense Nexus Partners, que desde 2017 controla la Isapre Nueva Masvida- este jueves la Fiscalía Nacional Económica (FNE) informó su decisión de prohibir la adquisición de control tras concluir que la operación reduciría sustentancialmente la competencia en el mercado.

Según comunicó el organismo, la operación se traduciría en mayores precios en los planes de salud de actuales o de nuevos afiliados y/o afectaría la calidad de dichos planes en términos del otorgamiento de una menor cobertura efectiva o en la calidad de servicio que brinda la Isapre, sin que las partes hayan ofrecido medidas de mitigación capaces de compensar los riesgos derivados de la transacción.

La reacción de las isapres

La decisión fue cuestionada en duros términos por Nexus Chile, subsidiaria del fondo estadounidense de private equity, Nexus Partners. "Este rechazo por parte de la FNE significa perder una importante oportunidad de inversión extranjera para Chile, situación que habría sido un gran aporte a la generación de confianzas para los inversionistas en nuestro país", indicó la firma a través de un comunicado.

Junto con detallar los pasos y argumentos entregados durante la tramitación ante la FNE desde julio del año pasado "despejando todas las dudas", la empresa enfatizó que "ofrecimos importantes medidas que constituían compromisos importantes respecto a cada uno de los riesgos posibles". Entre ellas, el compromiso de adecuación de los planes de salud de ambas isapres, mantención de las redes de sucursales y servicios existentes en ellas y la adopción de mejores prácticas de cada compañía, entre otros compromisos.

A partir de este precedente, Nexus Chile afirmó que "lo resuelto por la FNE en cuanto a que la fusión puede implicar un aumento de precio de los planes o un deterioro en la calidad contractual o de servicios no solo resulta un sinsentido lógico y económico, sino que no se condice con la legalidad vigente".

Por el contrario, la compañía puntualiza que haber dado luz verde a la fusión "habría significado importantes ventajas para los afiliados de ambas isapres, tales como la disminución de sus copagos, la ampliación de las redes de sucursales y servicios al cliente, el acceso a las mejores prácticas de cada isapre, la invariabilidad en los productos y precios que pagan por ellos y la seguridad de ser parte de una compañía más grande y más sólida".  Sobre la base de estas razones, afirma que el rechazo de la FNE a esta operación "perjudica abiertamente a los beneficiarios de ambas compañías".

Junto con destacar que la operación implicaba fusionar a "las únicas dos isapres no integradas verticalmente con clínicas o prestadores médicos", Nexus Chile sostuvo que los objetivos buscados en el ámbito corporativo apuntaban a "mejorar la eficiencia de costos y operacional - lo que implicaba disminuir los gastos de administración de la entidad fusionada-; reforzar la capacidad financiera y operacional de ambas compañías, y generar una entidad que estuviese preparada de la mejor manera para enfrentar los procesos de reformas y cambios que se están produciendo en el país y en la industria".

Al respecto, manifestó que estos propósitos solo se podrían cumplir "si la entidad fusionada mantenía la participación de mercado que alcanzaba después de la fusión, lo que es completamente incompatible con un eventual deterioro de la calidad de la oferta, ya sea en precios, beneficios o servicio". En este punto, recordó que de acuerdo a la reforma legal realizada en 2021 a la Ley de Isapres, estas instituciones no pueden adecuar libremente el precio de sus planes. a lo que se suma su impedimento para modificar los planes vigentes.

Te puede interesar: Una nueva Isapre entra al mercado: matriz de Clínica Alemana lanza Esencial

Colmena: "Nuestros planes de crecimiento se mantienen inalterables"

Por su parte, la isapre Colmena aseguró que no obstante la resolución de la FNE, "nuestros planes de crecimiento se mantienen inalterables, junto al compromiso de seguir siendo el mejor aliado en salud para nuestros afiliados".

Sobre el efecto que tendrá el rechazo en el futuro de la isapre teniendo en cuenta que sus dueños -encabezados por el grupo Bethia, ligado al empresario Carlos Heller- tienen como objetivo desprenderse de esta área de negocios, Colmena indicó a través de un comunicado que "siempre hemos estado abiertos a evaluar distintas oportunidades que contribuyan al desarrollo y crecimiento de la compañía".

En referencia a la compleja situación que vive la industria -golpeada por fuertes retrocesos en sus resultados y bajo la amenaza de una profunda reforma anunciada por el próximo gobierno-, la isapre señaló que frente a este desafío "seguiremos trabajando incansablemente para adaptarnos de la mejor manera a las reformas y cambios que puedan venir".

Las conclusiones centrales de la FNE

Al término de su investigación, la FNE concluyó que la empresa resultante de la operación podría aumentar en hasta poco más de $ 33 mil anuales los precios de los planes de salud para nuevos afiliados y que los planes de los actuales clientes de ambas isapres podrían subir hasta casi $ 28 mil al año.

Este incremento tendría, además, "un efecto sinérgico o acumulativo, ya que los nuevos afiliados no solo pagarían un precio mayor al afiliarse a la isapre resultante de la concentración, sino que después también pagarían más al readecuarse periódicamente los planes que ya hubiesen contratado, las que podrían incluso exceder la adecuación anual de precios base que la actual regulación permite a las Isapres, implementándose ajustes por diversas vías alternativas".

La FNE precisó que también observó que, incluso sin subir los precios, como resultado de la operación se podrían producir efectos similares a través del deterioro tanto de las condiciones o prestaciones ofrecidas en los planes de la Isapre como de los diferentes servicios no estipulados en el plan.

Durante la investigación, la FNE detectó, además, que los afiliados a planes grupales no médicos de Nueva MasVida, es decir, a planes colectivos distintos de los destinados a médicos cirujanos, también podrían experimentar los riesgos descritos o estar expuestos al cierre de sus planes.

El análisis concluyó también que la concentración de ambas isapres facilitaría que la entidad fusionada se coordine con sus competidores en el mercado de isapres abiertas, en atributos como el precio base o coberturas de los planes de salud, o en la magnitud de las adecuaciones, ya sea de precio base o GES (Garantías Explícitas en Salud).

"Por mandato legal expreso, la FNE no puede aprobar operaciones de concentración que reduzcan sustancialmente la competencia y que impliquen riesgos relevantes para los consumidores, como mayores precios o reducciones en la calidad de sus planes de salud. El aseguramiento de salud es un servicio de primera necesidad para quienes optan por el sistema privado y también es especialmente sensible, porque implica una extracción mensual de ingresos mediante la cotización obligatoria de salud", señaló el Fiscal Nacional Económico, Ricardo Riesco, en un comunicado.

Te puede interesar: Patricio Fernández, superintendente de Salud: "Claramente hay cuatro o cinco isapres que están en una situación muy compleja"

Medidas de mitigación insuficientes

Como contrapartida a los riesgos detectados, Colmena y Nexus plantearon a la FNE que la operación conllevaría eficiencias, como reducciones de costos, que podrían contrapesar los incentivos a aumentar los precios de los planes o a disminuir su calidad.

Sin embargo, la FNE desestimó ese argumento, pues consideró que los menores costos que mencionan las partes no son verificables, no se generarían producto de la operación y no podrían compensar el poder de mercado que la operación genera para las empresas involucradas en la concentración.

Ante los riesgos detectados, la Fiscalía explicó a las partes que, de acuerdo a sus lineamientos y a la experiencia internacional analizada sobre casos de fusiones de aseguradoras de salud, la manera adecuada de mitigarlos es mediante una medida de desinversión. Sin embargo, indica que Colmena y Nexus optaron por medidas relacionadas con algunos compromisos para regular sus precios o la calidad de los planes.

Sin embargo, la Fiscalía, que consideró que estas acciones no son efectivas para mitigar los riesgos, debido a que no los abordan íntegramente, a que su diseño podría ser aprovechado por la Isapre resultante para igualmente subir los precios o disminuir la calidad de los planes y a que, además, no reestablecerían la competencia que se perdería producto de la fusión.