Juntos salieron la ministra de Salud, Ximena Aguilera, y el superintendente del sector, Víctor Torres, para referirse al fallo de la Corte Suprema que ordenó a las isapres dejar sin efecto el último alza de las primas por Garantías Explícitas en Salud (GES) y volver a los montos cobrados entre 2019 y 2022.

Las autoridades pusieron paños fríos y aseguraron que este fallo está dentro de los parámetros que se esperaban.

“Estábamos previendo una situación relacionada al interés de la Corte en cerrar esta última fuente de judicialización”, dijo la ministra, que agregó que en la discusión del proyecto de Ley corta ya se habían “adelantado” en regular la prima GES.

Asimismo, dijo que la sentencia seguiría bajo el análisis del comité técnico de esta comisión, tal como lo anunció este jueves el senador Juan Luis Castro (PS).

Devoluciones en particular

Respecto a eventuales retornos de dinero para los afiliados, Torres apuntó a que era muy temprano para hacer cálculos concretos, ya que, a diferencia de los dos fallos anteriores que afectaron a las aseguradoras (alza de precio base y tabla de factores), esta vez el Tribunal no instruyó directamente devoluciones masivas.

En ese sentido, el superintendente abrió la puerta a tratar cada caso por separado, en el contexto de los cerca de 140 mil reclamos por primas GES que ha recibido la institución.

“El rol de la Superintendencia es resolver los reclamos que llegan por la vía arbitral (…) Es distinto el efecto que pueda tener una devolución masiva en términos generales a que esta sea resuelta en particular, caso a caso, como se resuelve por la vía arbitral habitualmente, puesto que no tiene un impacto sobre la previsión que requeriría una eventual deuda que podría haber sido calculada inmediatamente si hubiese sido otra la instrucción”, planteó Torres.

Así, aseguró que el fallo “no pone en riesgo, inmediato al menos, los indicadores de patrimonio y otros que tenemos que ir observando”.

Respecto a las declaraciones que hablaron de un “golpe de gracia” para las aseguradoras, a partir de trascendidos del fallo y previo a conocer el documento oficial, la ministra Aguilera dijo que las versiones preliminares pudieron “haber llevado a una interpretación distinta de lo que era la sentencia”.

Torres, en tanto, se refirió a las decisiones de Banmédica y Vida Tres de congelar la venta de nuevos planes y la calificó como una “decisión comercial de ellos y que puede responder al análisis de cada isapre” de que quizás no podrían seguir ofreciendo “planes que podrían estar desfinanciados”.

Nuevos cálculos de impacto financiero en isapres tras fallo por prima GES estiman caída de ingresos por US$ 522 millones anuales