Varios factores estaban incidiendo para que el negocio entre Ripley y El Puerto de Liverpool no prosperara. Esto porque si bien las firmas habían extendido el periodo para que lanzar la OPA a la espera de la aprobación de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) por la cartera financiera, el entorno económico jugó un rol clave.
Y si al cierre de 2016 la empresa mexicana comunicaba que tenía una caja de US$ 500 millones para la compra de al menos el 25,5% de Ripley, la inversión generó ganancia cambiaria por unos US$ 34 millones. Sin embargo, a marzo de 2017 el escenario cambió completamente, generándose una pérdida por alrededor de US$ 48 millones y con perspectivas poco alentadoras.
A esto se suma que el mercado mexicano no había mirado con buenos ojos la incursión en el negocio del retailer chileno, de hecho la acción había sido castigada, en parte, por esta razón, cayendo 26% en un año. Si en mayo del año pasado el papel se cotizaba en $ 197,46 mexicanos, ayer lo hizo en $ 146,5.
Bajo este contexto, Carlos Hermosillo, analista del grupo Financiero Actinver comenta que “el escenario más benéfico para Liverpool era que no se llegara acuerdo, ya que subir el precio ofrecido no era financieramente sano. El postergar la fecha no haría nada por cambiar la situación”.
El analista precisa que “la cifra de $ 420 ya era un precio generoso, y gastar más hubiera sido muy castigado por el mercado” y asegura que “por supuesto que el aplazamiento de autorización del gobierno chileno tampoco ayudó a agilizar el deal, y de hecho le terminó conviniendo a Liverpool”.
Y es que la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (Sbif) a pesar de toda la información solicitada no logró resolver sus dudas. Se apunta a que la institución liderada por Erik Parrado habría tenido responsabilidad en la caída del negocio entre Liverpool y Ripley. No obstante, desde el organismo se ha planteado que se cumplieron los plazos y protocolos, y que la demora de meses en dar su venia a la compra del banco por parte de los mexicanos (como parte de la OPA) se debió a que los aztecas se demoraron en entregar toda la información requerida.
Quienes participaron de las negociaciones con los mexicanos señalan que los antecedentes habrían sido excesivos para una compañía en la que –se afirma- participa un empresario que tiene propiedad en el Citibank.
Según comentan fuentes conocedoras del proceso “el hecho que se haya demorado tanto tiempo la aprobación, también tenía sus limitantes y vimos que se tenía que hacer un corte porque no se puede seguir esperando eternamente”.
¿Y si de dejaba el banco a parte? Nunca se pensó esa opción, porque las acciones que se transan son por la empresa completa. “Se puede separar, pero en el fondo es un proceso mayúsculo que cambiaría completamente el negocio”, explica un conocedor del proceso.
Cae acción de Ripley
Con todo, ayer los papeles del retailer chileno cayeron 3,85% hasta los $ 451,99 en la Bolsa de Santiago, frente a los $ 470,09 que alcanzó al cierre de la semana pasada, ubicándose en su menor precio en más de un mes.
Además, la negativa variación es la caída más alta desde el 28 de marzo de 2016, cuando el título de la cadena de la empresa retrocedió 7,24% hasta los $ 280,21 cada uno.
En BCI Corredores de Bolsa, aseguran que “el precio de la acción de Ripley volverá rápidamente a sus fundamentales, que estimamos son consistentes de $ 430 por acción”.
A su vez, añaden “una alta volatilidad en sus títulos en el corto plazo, que incluso podrían llevar a transarla por debajo de sus fundamentos, aunque de manera transitoria”.
Mercado mexicano celebra caída del negocio y acción sube más de 3%
Las acciones del Puerto de Liverpool cerraron la jornada de ayer con un alza de 3,33%, hasta los 146,58 pesos mexicanos. Entre las corredoras aztecas había consenso en que la empresa no debía mejorar el precio de la OPA por Ripley, y destacan que ahora -con la caída del negociola firma de retail se podrá concentrar de mejor manera en la reciente compra de la cadena de tiendas de ropa Suburbia, por la que la firma mexicana pagó US$ 883 millones.
Añaden que la cadena azteca para este año tiene destinado invertir cerca de US$ 321 millones, entre lo que se contempla la apertura de once nuevas tiendas.
Argumentan que la compra de Ripley le habría significado un mayor endeudamiento, "afectando los ratios los que hasta ahora se consideran conservadores".
"En el momento del anuncio del acuerdo para la adquisición, el año anterior, el precio considerado estaba 50% arriba del promedio doce meses de la cotización de Ripley en los últimos doce meses", destacó Juan Rich, de la corredora mexicana Interacciones.
También desde México, el gerente de análisis bursátil del grupo financiero Banorte, Valentín Mendoza, anticipó que el mercado podría haber castigado a la mexicana si hubiera incrementado el precio.
LOS DUEÑOS DE LIVERPOOL
Llegar a los dueños de Liverpool no es tarea fácil. Sólo hay información de medios mexicanos, porque en la memoria de la compañía no hay ningún documento respecto a quiénes son sus controladores.
Sólo se sabe que siete de los 21 asientos del consejo de administración de El Puerto de Liverpool los controla la familia Michel. Los Bremond, la segunda familia al mando, tienen a su cargo tres asientos y el resto lo completan apellidos habituales en la élite mexicana, según han destacado medios de ese país.
A marzo de 2017 la compañía contaba 123 tiendas departamentales y 108 boutiques especializadas. Otorgan financiamiento a través de la Tarjeta de Crédito Liverpool, con la cual los clientes pueden comprar exclusivamente en las tiendas de la empresa. Adicionalmente, la Compañía opera la tarjeta de crédito Liverpool Premium Card, afiliada mundialmente al sistema Visa.
Adicionalmente, la empresa administra centros comerciales y mantiene participación en 25 de ellos.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
RIPLEY
