En el primer semestre, los excedentes de Codelco cayeron casi 75% y la guerra comercial le costó US$ 452 millones. Con ese telón de fondo, el consejero de la Federación de Trabajadores del Cobre (FTC), Raimundo Espinoza, reconoce que el conflicto mundial está afectando directamente a esta empresa.
“Este problema, que posiblemente se agudice, va a tomar a Codelco en el peor momento, porque está en pleno desarrollo de todos sus proyectos estructurales”, dice.
El histórico dirigente insiste en que se requiere una definición por parte del Estado sobre qué es lo que se quiere realmente con esta empresa.
Además, muestra su preocupación frente a lo que sucede en el Congreso, considerando la comisión investigadora que analizó irregularidades en los procesos de licitación en la División Salvador. “Me preocupa la forma en que algunos actores dentro del Congreso opinan tan livianamente de Codelco”, dice.
“En la División Salvador hay muchas situaciones que no ocurren en otras, debido a la naturaleza que tiene y a cómo ha sobrevivido. Todos nos podemos equivocar, pero miremos la mitad del vaso lleno... que las definiciones sobre los recursos y todas esas críticas sean propositivas. Eso no significa que si hay responsables, tienen que asumir”, sentencia.
- ¿La guerra comercial puede ser letal para los proyectos estructurales?
- Creo que a veces las crisis son importantes para ver cómo se buscan las mejores soluciones, porque cuando uno está en abundancia uno no ve la realidad, uno sigue con lo mismo. En cambio, cuando viene una crisis se tiene que analizar cómo lo seguiremos haciendo hacia adelante. El desafío más grande son los proyectos estructurales, ese debe ser el sello de Octavio Araneda, y corregir el tema estratégico en algunas operaciones.
- Considerando los últimos resultados de la empresa, afectados principalmente por la guerra comercial, ¿el gobierno no ha encendido las alertas necesarias?
- Me imagino que tienen que estar prendidas las alertas, porque modificamos una Ley reservada del cobre, pero cuando digo que esta crisis pilla en el peor momento a Codelco es porque está concretando los proyectos estructurales y creo que tenemos que salir del hoyo haciendo bien las cosas. Ahí el movimiento sindical tiene que ocupar un papel relevante.
- ¿Qué rol le cabe ahí al nuevo presidente ejecutivo, Octavio Araneda?
- El presidente ejecutivo es una persona que tiene muchos años en la empresa. No quisiera estar en el pellejo de él, pero tiene la capacidad. No será fácil y en ese sentido llamo a poder construir lo mismo que hace 25 años atrás, cuando también pasamos por un tema muy complejo y fuimos capaces de avanzar y al final pudimos demostrar que una empresa del Estado puede hacer las cosas bien.
- ¿Cuál será el sello diferenciador entre Araneda y su antecesor?
- Creo que hay que trasparentar un montón de cosas y eso significa asumir que hay responsabilidades y cosas que no se han hecho bien.
- ¿Pero esa debiera ser la primera tarea que tendría que ser Araneda, empezar a revisar?
- Creo que hay que meterle mucho trabajo, muchas horas para mejorar los KPI (indicadores de rendimiento) de los proyectos, tenemos que meterle muchas horas a enfrentar los problemas de mantención de esta empresa (…) Debería transparentar: “Sabe que con los proyectos estructurales tenemos estas dificultades y tenemos estos desafíos”.
El uso político de Salvador
- Con el informe de la comisión investigadora de la División Salvador, que detectó un perjuicio económico para la empresa por un contrato, ¿quedó mal parada esa unidad o la defensa de Codelco fue débil?
- Codelco tiene que enfrentar el problema. A veces Codelco comete un error: no defenderse. Tiene que salir a defenderse cuando corresponde y muchas veces no lo hacen. Si hay que sancionar a gente que tiene responsabilidades, se sanciona como producto de los errores que se puedan cometer, pero no le metamos tanto a una división que ha sobrevivido al filo de la navaja.
- ¿Pero su crítica apunta más bien a cómo se desarrolló el tema en la comisión investigadora?
- Creo que la comisión investigadora no fue transparente respecto a los temas a abordar. Hay muchos supuestos y creo que Codelco se manejó en el sentido de no clarificar bien qué fue lo que efectivamente ocurrió.
- ¿En qué fue poco transparente la comisión?
- Creo que metieron varias cosas ahí, contratos anteriores, vieron el tema de los recursos que habían, metieron todo a una juguera, y al final el resultado no fue bueno. ¿Por qué? Porque no se fue al fondo de esto, sino a sacar ventajas.
- ¿Y en este caso se sacó provecho político de la situación?
- Yo creo que se ha sacado provecho político y eso no lo comparto.
- ¿A su juicio existió una irregularidad en la licitación?
- Uno no puede decir que no hubo un error. Hubo un error, pero se le han puesto una cantidad de valores que no son. Al final, el resultado económico de ese error no es el que se manifiesta. Más que un resultado económico, hay un resultado reputacional.
- Se habla de $ 90.000 millones de pérdida…
- Por la información que tengo, eso no es efectivo. Codelco tiene que dar a conocer esas cifras. En todos los lugares se pueden cometer errores, pero Codelco es quien tiene que aclarar esas cifras, ¿pero quién le va a creer hoy a Codelco? Ese es el tema hoy, le hemos tirado tanto barro a muchas cosas dentro de esta empresa… eso tiene que cambiar.
- ¿Qué le parecieron los intercambios que se dieron entre el ministro de Minería y Codelco luego de que el ministro asegurara que Codelco no quería ser fiscalizada?
- Eso no es efectivo, se sacó de contexto quizá, pero Codelco siempre ha tenido la disposición. Hay situaciones que son netamente financieras, de alto contenido estratégico en la empresa, que no pueden estar en todas partes, pero al final, la conclusión de esto es que el gobierno tome una buena definición de qué quiere hacer con esta empresa.
- ¿Pero le pareció acertada la medida de anunciar un proyecto para fiscalizar Codelco?
- Creo que eso es lo que hay que hacer, porque hemos llegado a una situación que no corresponde.
- ¿Qué expectativas tienen para el juicio entre Codelco y Contraloría que sigue su curso independiente del proyecto de ley?
- Codelco va a seguir, no tiene otra alternativa, porque si acepta las definiciones de la Contraloría, esta empresa se muere. Codelco va a seguir y si este proyecto puede resolver el conflicto, ahí veremos.
- ¿En el directorio de Codelco se considera un proyecto de ley como la mejor salida a este conflicto?
- Creo que el directorio no tiene mucho que hacer. Ya tomó la determinación de presentar una demanda por este tema y las cosas ya están bastante separadas. Ahora lo que viene es una definición política. Si el proyecto sale como está, enredado todo esto, el juicio va a seguir y Codelco seguirá haciendo las cosas como dice su manual, le va a entregar la información a Cochilco, pero hay cosas que no se pueden aceptar.
- Esta semana se reúnen con Octavio Araneda. ¿Cree que podría haber más reordenamientos en la empresa en los próximos meses?
- Es el momento para tener una reunión abierta y asumir que aquí si no estamos juntos, no hay otro camino. Ya hemos tenido este tipo de transiciones. Aquí lo importante es decir si las cosas se están haciendo bien o no -y eso opera para ambos lados- y analicemos cómo podemos hacerlas mejor. Eso es lo que tiene que hacer la empresa. Eso en lo interno. Y desde afuera, hay que replantearse qué es lo que queremos de esta empresa al final. Llegó el momento de discutir en serio con respecto de la situación de Codelco.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Codelco
