Samsung exige el pago de más de $ 1.100 millones a exgerente por transacciones irregulares

En el 1° Juzgado de Letras del Trabajo, Samsung Electronics Chile lleva un proceso judicial en contra de su exgerente de Ventas Regionales. Tras una auditoría realizada a principios de 2023, la empresa lo acusó de utilizar dos sociedades que “actuaron en forma coordinada comercialmente”, con las que el ejecutivo tenía relaciones de propiedad e influencia. En la primera, Monte Blanco, el aludido tenía un 50% de propiedad, y la segunda, Inversiones HC, “actuaba coordinadamente con la primera”, dijo Samsung.

Según la versión de la empresa, el dinero aportado por Samsung era usado para ejecutar acciones comerciales con clientes regionales -retailers- que “no se ejecutaron conforme fueron aprobadas”, siendo direccionadas por el gerente para “la compra de productos y realización de actividades pagadas” a estas dos sociedades en cuestión.

“En forma irregular, facilitó e influenció que esas dos sociedades recibieran compras de clientes (...) usando dinero que era aportado por Samsung, que no había sido autorizado de gastarse por Samsung”, dijo la empresa al Juzgado.

La acción judicial solicita el reintegro de más de $1.100 millones, que es el total de las operaciones cuestionadas por la empresa. La firma tecnológica, además, le imputa nunca haber señalado que tenían una relación con dichas sociedades, a pesar de que firmó declaraciones de conflictos de interés.

El ejecutivo refuta la versión de la empresa y, de hecho, tras el despido, interpuso una demanda laboral en su contra. Contestando a Samsung, sostuvo que es falso que se haya enriquecido a las sociedades con patrimonio de la compañía. Dice que las sociedades fueron proveedores de promociones, pero que esa contratación se hacía directamente con los distribuidores de productos y que “nunca existió pago alguno de Samsung” a ninguna de las dos entidades. Su injerencia, planteó, se limitaba solo a ofrecer mejores presupuestos y luego gestionar “algo que es netamente administrativo, como ver que se paguen las notas de crédito, facturas y órdenes de compra a los distribuidores”.

Y agregó que “es algo que dependía total y plenamente de las decisiones de los clientes, ya que ellos son los únicos facultados para elegir qué promoción utilizar y a que proveedor comprar estas promociones (los regalos), cuya finalidad era solo para generarle mayores ventas a Samsung y a los mismos distribuidores de los productos”.