Abogado de Cornershop: “Los grandes patrimonios deben atreverse a asumir más riesgos”

Tiene una larga historia asociada al mundo del venture capital. Conoce el ecosistema emprendedor al revés y al derecho, y además ha sido parte de la historia de éxitos y fracasos de los creadores de Cornershop, a quienes ha asesorado desde su primer proyecto: cuando crearon Lemontech, luego con Needish y también en Cladescuento (hoy Groupon). Matías Zegers, socio de DLA Piper Chile es un convencido de que el que fuera catalogado como el negocio del año, la fallida venta de Cornershop a Walmart, puede marcar un antes y un después el mundo del emprendimiento, abriendo los ojos de los inversionistas y las empresas frente a personas y negocios que hoy están fuera de su radar.

"Cornershop es la evidencia de que el modelo funciona y también de que el mercado cambia radicalmente en muy poco tiempo. Desde que cerró con Walmart hasta hoy, es una compañía muy distinta y no necesariamente por Walmart, sino por el desarrollo propio del negocio", indica. Agrega que este es el mejor ejemplo, de cómo ha evolucionado el ecosistema en los últimos años, con proyectos más pensados y estructurados desde el origen hasta su "exit".

A su juicio, quedaron atrás los tiempos de vorágine de Startup Chile, donde se postulaba por US$ 50 mil para un proyecto y si no funcionaba, "no importaba porque quedaba super bien en el currículum", enfatiza. "Hoy, en cambio, ves emprendedores más maduros, gente que ha estado trabajando en una idea, que tiene claro que para levantar capital va a necesitar cierto nivel de tracción y están poniendo énfasis, además, en verticales mucho más definidos", dice.

Zegers agrega que no solo los emprendedores han evolucionado, sino también las incubadoras e inversionistas, aunque todavía queda mucho camino por recorrer. Asegura que Chile tiene un buen nivel de emprendimientos y masa crítica emprendedora, lo que falta es potenciar esos negocios y "ponerle lucas".

En este último punto tiene varios reparos. "Si uno lo compara a nivel internacional, las incubadoras, siguen estando en el factor caro, esto en relación a lo que piden a cambio por acelerar un proyecto", lo que a su juicio tiende a limitar su desarrollo futuro. "Entonces ahí hay un primer punto que es fácil decirlo, pero cuando yo necesito capital es muy complicado si no eres capaz de plantarte y decir: mira, me encantaría, pero si yo hago esto y nos va bien, perdemos todos...", señala.

Otro tema es lo que sucede a nivel de fondos de inversión y particularmente, con la participación de family office y grandes patrimonios en el desarrollo de startups, donde Zegers no tiene ninguna duda en decir que están "al debe".

"Creo que les falta asumir riesgos...que es capital de riesgo, sí, pero insisto en que cada vez más, se trata de una apuesta segura", subraya.

Siguiendo con el financiamiento -la gran piedra de tope de estos proyectos- el experto en venture capital también es de los que apelan a que las Administrados de Fondos de Pensiones (AFP) puedan invertir en estos desarrollos. "Es el eslabón que le falta a la cadena", dice.

Agrega a la lista una ruta nueva que están tomando fuerza; el corporate venture, que es cuando las empresas toman participación en estos desarrollos con miras a absorberlos en una operación de fusión. Lo que a juicio de Zegers es un mecanismo inteligente y efectivo para las compañías que hoy tienen importantes desafíos de innovación. "Para las grandes empresas US$ 25 mil a US$ 50 mil no es nada y te haces de un pool de gente que se está volcando para trabajar contigo, ahí veo muchísimas oportunidades".

Desafíos regulatorios

Para el socio de DLA Piper Chile un tema que es imposible de obviar son los desafíos que existen en materia de políticas públicas. "Estoy convencido de que aquí hay una oportunidad brutal para que Santiago se posicione como un hub de emprendimiento a nivel regional".

"En ese sentido, necesitamos tener una regulación suficiente y adecuada, además de una mayor coordinación entre entes públicos. Por ejemplo, un tema bien complicado que ha salido últimamente es el nivel de escrutinio que reciben los fondos de inversión por parte de la UAF; me parece bien que exista toda la transparencia posible, pero piden hasta el modelo de negocios y ahí veo una pérdida de tiempo y recursos importantes, con facultades que rayan en lo abusivo", enfatiza.

Junto a desafíos en materia de la regulación a los crowdfunding y otras políticas públicas, como la ley Uber, por ejemplo, cree que debe existir un marco lo suficientemente flexible para no matar el desarrollo. "Como país debemos tomar una decisión de avanzar y estar dispuestos a tomar ciertos riesgos, que pueden ser corregibles, de lo contrario empezaremos a matar cosas que no hay para qué eliminar", concluye.