Transición energética: ministro Pardow se abre a discutir propuestas, aunque recalca sentido de urgencia

Las modificaciones relacionadas a la reasignación de ingresos tarifarios y la propuesta de fomento al almacenamiento, fueron los focos del seminario realizado ayer por la consultora Valgesta denominado “Proyecto de ley de transición energética: diálogos para la construcción de una visión común”. Eso sí, hubo una preocupación que rondó parte de la cita: los tiempos de tramitación del texto presentado por el Ejecutivo.

La directora ejecutiva de Acera, Ana Lía Rojas, aseguró que el articulado es “complejo de discutir en el Congreso a propósito del rango de temas que aborda”. “Centrándonos específicamente en el diseño de ingresos tarifarios y de almacenamiento creemos que puede tener algún tipo de mejora desde el punto de vista de su ingeniería parlamentaria, o sea, tratar de hacer una separación de la discusión de ingresos tarifarios (...) porque entendemos que hay visiones muy distintas en el mercado y probablemente eso requiera ser tratado de forma exclusiva para poder despejar rápidamente la duda si es viable o no”, planteó.

Tras la cita, al ser consultado por la idea, el ministro de Energía, Diego Pardow, indicó que instalaron sobre la mesa un conjunto de soluciones que son importantes para adecuar la regulación eléctrica a la transición energética. “Ahora, cada mecanismo tiene un horizonte temporal un poco diferente. Nuestra expectativa es –ojalá- tramitar el parque completo rápido. Si eso no es posible, obviamente esto se reevalúa y no hay ningún problema”, dijo, afirmando que están abiertos a todo tipo de propuestas.

En cuanto a cómo ven la tramitación del texto considerando que el viernes el ministerio puso este proyecto como ejemplo de los esfuerzos que están realizando en medio de situaciones recientes -como el inicio del proceso de reorganización judicial de Mainstream-, Pardow comentó: “Discrepo en que va a ser una tramitación lenta o difícil. Por ahora, lo que tenemos son espacios de entendimiento y detalles”. Y precisó que siguen apuntando a tener el proyecto aprobado en marzo del próximo año.

En la actividad, se reavivó el debate en torno a los ingresos tarifarios, en la línea de lo que fue la sesión de la semana pasada en el Congreso. El Gobierno se mostró abierto a discutir propuestas sin cambiar ideas matrices en torno al proyecto aunque recalcó el sentido de urgencia. Y aclaró -tras la cita- que los cálculos de Acenor no son distintos a los presentados, ya que los datos del gremio lo que hacen es considerar y sumar los peores escenarios. Además, reflexionó que hacen un estudio de costo-beneficio “bien curioso”.

En el seminario, Juan Eduardo Vásquez, gerente de Energía Colbún, reflexionó que ve con temor “el hecho que ayudemos con un concepto que se plantea aquí que hay que hacer corrección de riesgo o ‘gestionarle el riesgo’ a algunas compañías para efecto de cubrir lo que no cubrieron individualmente”. “Tampoco estoy de acuerdo con el criterio que una mala gestión de riesgo deteriore algunas compañías y eso tenga como consecuencia una concentración de mercado. Eso significa que hay ‘compañías que merecen estar en el mercado y otras que no merecen estar en el mercado’”, añadió, lo que fue luego rebatido por Rojas.