Una defensa ante los diversos cuestionamientos que despertó el polémico estudio del mercado del gas de la Fiscalía Nacional Económica (FNE) planteó este martes el presidente del directorio de Metrogas, Antonio Gallart, en el marco de la comisión investigadora de la Cámara de Diputados que está encargada de reunir antecedentes sobre los actos del Ministerio de Energía y la Superintendencia de Electricidad y Combustibles relativos al eventual sobreprecio cobrado por la distribuidora.
En una extensa intervención, Gallart respondió a los dardos que recibió la compañía por parte del exministro de Energía, Máximo Pacheco, quien indicó que "hecha la ley, hecha la trampa" respecto al actuar de Metrogas. Y, además, el cuestionamiento que recibieron respecto a que la empresa habría vulnerado el espíritu de la ley o que se hizo una interpretación abusiva. Sobre ambas, dijo Gallard, "son dos buenas cuñas de prensa sin fundamento".
“Si la autoridad considera que no es adecuado que Metrogas le compre a Agesa (...) hay que buscar una mejor solución”.
Sobre la primera, indicó que "es difícil entender esta afirmación, porque la separación de actividades se hizo siete meses antes de la aprobación de la ley y se hizo pública. La prensa lo recogió abundantemente. No fue así, nuestro actuar fue previo a la aprobación de la ley".
Mientras, sobre la segunda crítica, sostuvo que "el artículo 33 quinquies y el 12 transitorio se introdujeron cuatro meses después de que se anunció por nuestra parte la división de las compañías y estos dos artículos lo que hacen es proteger a los clientes mediante la verificación de que el contrato fue eficiente".
Una tercera crítica a la que respondió fue la que se ha referido de forma despectiva a Metrogas y Agesa en cuanto a que son como sociedades espejo o clones. Al respecto, el ejecutivo recalcó que la realidad es que ambas compañías son solo empresas relacionadas.
"Técnicamente son empresas relacionadas, pero Agesa es junto con Enel y con Enap una de las grandes comercializadoras que aprovisionan de gas natural a Chile. Solamente como referencia, menos de 25% del volumen de gas que vendió Agesa durante el período 2016-2021 -que es el que analizó la FNE- fue al mercado residencial de Metrogas. El resto se vendió a otros clientes", explicó.
También relevante, agregó, es que "menos del 15% de las utilidades que generó Agesa en ese período, proceden del segmento residencial de Metrogas". Por lo tanto, a su juicio, "no son empresas, como despectivamente se ha dicho, espejo, clones, caricaturizándolas, sino que son empresas técnicamente relacionadas y cada una son empresas que tienen un rol y un desempeño".
Además sumó sus descargos sobre lo afirmado por un economista en el sentido de que Metrogas habría recomprado a Agesa a un mayor valor.
La defensa de Metrogas
Gallart, quien asistió de forma presencial a la instancia, instaló cuatro puntos sobre la mesa. Primero, indicó que el modelo de negocios que implantó el grupo en Chile se hizo de forma transparente y se ha tenido a la más estricta legalidad. Esto, detalló, ha sido validado por la autoridad competente y ha resultado en beneficios para los clientes, tanto por los ahorros generados como por la protección frente a los riesgos que le otorga.
Segundo, para el ejecutivo, el contrato de Metrogas con Agesa ha sido verificado como eficiente, lo que quiere decir que tiene el mejor precio de mercado, en al menos tres ocasiones. Esto lo respaldó en la actuación de la Comisión Nacional de Energía cuando emitió un certificado, en un gráfico contenido en el informe de la FNE en que se valida implícitamente, así como también en el proyecto de ley corta donde para la empresa se instala indirectamente cuando se menciona que una de las razones por la que se presenta el articulado es para proteger los contratos eficientes.
Una conclusión tajante expresada por Gallart es frente al estudio de mercado de la FNE sobre este mercado. Según aseguró, "el informe de la FNE resulta poco convincente por tres razones". Aquí apuntó a que se acusa de sobreprecio a Metrogas que es la que compra y vende más barata el gas natural. "Precisamente hay otras compañías en Chile que compran y venden mucho más cara, pero se le acusa a la que vende más barata de sobreprecios que, además, esa es la misma empresa que ha generado importantes ahorros. Es un cierto contrasentido", expresó.
A lo que sumó que han visto que los argumentos de la FNE tienen falencias: "Hemos tomado las afirmaciones de la FNE y hemos dicho que son contradictorias con la evidencia que proporciona la CNE y con la propia evidencia que la FNE reconoce en su mismo informe".
Resulta también sorprendente, añadió, que la FNE no analiza por qué las otras empresas, que son hasta un 60% más caro, compran y venden significativamente más caro. "Simplemente se dedica a analizar y cuestionar a la que vende más barato", reprocha el ejecutivo.
Y, como cuarta conclusión, Gallart recalca que la Fiscalía en ningún momento ha imputado incumplimiento legal ni a Metrogas ni a Agesa: "Y lo dice claramente en su informe y también lo repitió en la comisión del Senado".
Tras indicar las principales ideas del análisis de la compañía, Gallard sinceró que para ellos lo preocupante en este momento es que la solución que propone la Fiscalía -que es integrar el chequeo- "es discriminatorio y no es beneficiosa para los clientes". "Todo lo que hemos mejorado en los utimos seis años nosotros, con el esfuerzo que hicimos de mejorar la eficiencia y los precios, se puede poner en riesgo. Y, además, la Fiscalía propone esta solución basándose en un informe que hemos visto que es poco convincente, que tiene falencias", enfatizó.
Sin embargo, añadió otro punto. A juicio del presidente del directorio de Metrogas, si la autoridad considera que no es adecuado que la compañía le compre a Agesa a pesar de que el contrato con esta última es el más eficiente en Chile, por ser relacionada, hay que buscar una mejor solución, que no perjudique a los clientes.
Y lanzó: "Todo lo que se ha mejorado en estos años, no se debería poner en riesgo por un informe que es poco convincente y una solución que no es buena. Por ejemplo, podemos mencionar, por qué no se hace cargo el Estado del aprovisionamiento. Por qué si Enap mañana iguala o mejora las condiciones que Agesa le ofrece a Metrogas, Metrogas le contratara el suministro inmediatamente".
"Nosotros lo que queremos en este momento es que, primero, no se perjudique a los clientes. Segundo, hemos sufrido mucho todo el daño reputacional y la distracción que todo este tema nos está creando. Si Enap u otra compañía quiere suministrar, eso sí, en condiciones iguales o mejores que las que Agesa le ofrece a Metrogas, tanto en riesgos como en flexibilidades como en precio, nosotros le transferimos el contrato a esta empresa", sentenció.
Análisis del informe de la FNE
Parte de su presentación, Gallard la destinó a reforzar ciertas conclusiones a partir de lo señalado en el informe de la FNE y los números que son posibles traer al análisis en este negocio. En su intervención, hizo un reconocimiento de la importancia que tiene el trabajo que efectúa la Fiscalía, así como la competencia técnica de sus profesionales, pero esto -dijo- "no obvia a que podamos señalar que efectivamente algunas de las afirmaciones que la Fiscalía hace en su informe sobre Metrogas creemos que son erróneas".
Según detalló, hay cuatro afirmaciones con las que coinciden en que constituyen una base sólida para entender la situación: la separación de actividades es una buena práctica, fue completamente legal, Metrogas es la que compra y vende el gas más barato en Chile a los clientes residenciales, y que el contrato entre Agesa y Metrogas es eficiente con respecto al mercado.
Pero Metrogas planteó que la Fiscalía concluye erróneamente que "el artículo 12 transitorio lo que hizo fue validar una separación de actividades entre empresas relacionadas que, en lugar de beneficiar a los clientes, lo que hizo fue perjudicar, porque el 12 transitorio el objetivo que tenía era asegurar que los clientes tenían un buen contrato. La Fiscalía afirma que este artículo resultó perjudicial".
En esa línea, suma que la Fiscalía propone integrar los ingresos y los costes de Agesa en el chequeo de rentabilidad de Metrogas. Esto, para Gallart, implica pedir a Metrogas y Agesa que presten el servicio sin retribución, que lo presten gratis y prestarlo gratis también significa -dijo- que se prestará sin seguro. Por lo tanto, puntualizó, "se trata de una solución que es discriminatorio, porque solamente se penalizaría a Metrogas que es la compañía que es la que vende más barato en Chile y no beneficiará a los clientes porque dejaría sin seguro a los clientes. Se trata de una mala solución".
Asimismo, Gallart manifestó que todas las distribuidoras han tenido que subir precios, pero Metrogas es la que menos los subió. "Antes de la separación, la diferencia de precio entre Metrogas y la media de las otras distribuidoras era aproximadamente de $ 100 por metro cúbico. En el año 2022 la diferencia que tenemos son $ 600. Las otras distribuidoras en promedio venden a $ 1.600 y Metrogas el promedio del año 2022 ha sido de $ 600. Significa que desde que nos separamos el ahorro que tendría un cliente por comprar a Metrogas en lugar de comprar a otra distribuidora se ha multiplicado por seis", detalló.
"Ha pasado de $ 100 el año 2016 a $ 600 en el año 2022. Esos $ 600, si lo referimos al precio medio de una distribuidora, que son los $ 1.600, el ahorro que tendría un cliente por pasar a consumir a Metrogas sería 600 dividido sobre 1.600, un 38%. Pero si nos referimos al sobrecoste que tendría un cliente de Metrogas que se fuese a comprar a otra distribuidora sería $ 600 sobre $ 1.000 sería aproximadamente 60%. O sea, los clientes de las distribuidoras regionales están pagando un 60% más de lo que está pagando un cliente de Metrogas".
A juicio del ejecutivo, Metrogas ha podido contener sus precios con respecto a los otros energéticos porque la compañía ha dedicado la mejora de eficiencia que ha logrado con su modelo de negocio a contener la subida de precios y de esta forma ha generado ahorro para sus clientes.
"Nos cuesta un poco entender cómo es compatible que hayamos subido un 20% los precios cuando somos un 38% más barato y desde la separación hemos mejorado 25 puntos", reflexionó, agregando que "Metrogas es la distribuidora que compra más barato el gas. Agesa es la que menos margina. Y el margen ha sido inferior al 4% del precio de venta".
La solución de la FNE
La solución de la FNE que propone la integración fue calificada por Metrogas como "mala" en el sentido que va a perjudicar a los clientes y que es discriminatorio.
"Los argumentos de la Fiscalía tienen falencias y desde nuestro punto de vista creemos que son poco convincentes. La propuesta -y esto es preocupante- va a perjudicar a los clientes. Cuando la Fiscalía hace esta propuesta de integrar el chequeo asume que por muy eficiente que sea el contrato entre Metrogas y Agesa -y hemos visto que son más eficiente-, si por el solo hecho que Metrogas y Agesa son empresas relacionadas, se les obliga a prestar el servicio sin margen, los costos bajarán y también lo harán los precios. Pero la Fiscalía lo que aquí no tiene en cuenta es que el margen de comercialización incluye además de los costes directos de Agesa que son costes relativamente pequeños, incluye la prima de seguro que otorga las flexibilidad y protege frente los riesgos", añadió en su explicación.
Por esto, recalcó que prestar el servicio sin margen, integrar, obliga a que se haga sin seguro, porque no hay tarnsferencia de riesgo. "Esta es una mala solución. La integración no beneficiará a los clientes porque los clientes de Metrogas tendrán que asumir los riesgos de aprovisionamiento de los que se habían desprendido en la separación", señaló.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
Congreso
