Moller & Pérez Cotapos enfrenta demanda por indemnización de perjuicios por más de US$ 1 millón

Moller & Pérez Cotapos se está enfrentando a una millonaria disputa: el pasado 22 de marzo David García -propietario del edificio Partenón Nogal, Vitacura, inmueble levantado por la compañía- ingresó una demanda de resolución de contrato de compraventa por vicios redhibitorios con indemnización de perjuicios contra la empresa constructora, donde pide ser compensado por más de US$ 1 millón. 

La disputa se remonta a abril de 2023, periodo en el cual García compró un departamento en el edificio Partenón Nogal por UF 20.500 (casi US$ 600 mil) a la inmobiliaria MPC Partenón, sociedad ligada a Moller & Pérez Cotapos. 

Según detalla el escrito, previo a la compra del departamento García recibió un informe de la empresa externa TUCASAOK, el cual daba cuenta de la existencia de graves deficiencias de estructuras, terminaciones, de la calidad de los materiales, entre otras cosas, panorama  que llevó al demandante a solicitar a la inmobiliaria una solución.

“Con fecha 28 de abril de 2023 la misma empresa realizó una segunda visita al inmueble, detectando que no se habían solucionado las fallas y defectos descritos en su primer informe, hecho que fue comunicado a la inmobiliaria (...) y a la entrega del inmueble, que se efectuó el día 13 de junio de 2023, se constataron que no habían sido solucionadas las fallas y defectos señalados en el primer y segundo informe de la empresa”, recalca el escrito.

Con el paso de algunos días, y los propietarios ya viviendo en el inmueble, García comenzó a percatarse que existían otras fallas en el departamento, como defectos en las ventanas y puertas; estructuras pintadas de colores distintos; fragües mal hechos; lavamanos mal instalados; defectos en el lavavajillas, horno y campana, entre otros. 

A estas fallas se le suma que a mediados del ejercicio pasado se produjeron múltiples daños a causa de reiteradas filtraciones de aguas lluvias al interior del departamento desde la techumbre del edificio, generando hongos por la humedad en los enchapes de ladrillo de ambas terrazas, afectaciones al living y comedor del departamento, además de otras filtraciones en los estacionamientos del edificio y en el sector destinado para guardar bicicletas. 

“Todo este proceso ha ocasionado daños y perjuicios a mi representado y su familia, pues no han podido disfrutar de vivir con la tranquilidad y comodidad que esperaban al comprar un departamento nuevo (...) mi representado decidió iniciar el presente juicio, a objeto de resolver este contrato y comprar otro inmueble y, por cierto, perseguir la responsabilidad de la inmobiliaria y la constructora, para que sean condenadas a pagar una indemnización por todos los daños y perjuicios causados”, explica el documento judicial. 

Con la demanda, el propietario busca que Moller sea condenada a pagar por concepto de daño emergente por el precio de la compraventa; por lucro cesante del daño patrimonial causado -correspondiente a los ahorros destinados a la compra del departamento, más el endeudamiento en la entidad bancaria-; y por daño moral por el sufrimiento, dolor, y molestias que el incumplimiento ocasionó, lo que suma un total de US$ 1.223.128.

Moller responde

Consultados al respecto, Moller explicó que la demanda dirigida contra dos filiales del grupo está relacionada con observaciones de posventa formuladas por un cliente que adquirió un departamento en la comuna de Vitacura. 

“Como es habitual en estos casos, dichas observaciones son gestionadas por un departamento especializado que, en el caso específico, ha realizado los trabajos correspondientes tras la coordinación y autorización del propietario para ingresar a su vivienda. Dado que el asunto se encuentra sometido a los tribunales de justicia, en un proceso en actual tramitación, no podemos proporcionar más detalles por el momento”, recalcó la constructora.

Además, en los últimos Estados Financieros presentados a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), la empresa constructora se refirió a la demanda interpuesta por el propietario, y señaló que "se estima remota la posibilidad de obtener una pérdida" a raíz de este proceso judicial.