Por K.Caniupán y J.Catrón
La mayor operación financiera de la región sigue avanzando. Mientras esperan la aprobación de los reguladores de cinco países –Chile, Brasil, Colombia, Panamá y Estados Unidos-, las entidades trabajan en la integración de las operaciones. Pero, en CorpBanca, también están ocupados con la demanda interpuesta por Cartica –accionista minoritario con 3,2% del banco- contra la entidad y sus directores en el Tribunal Federal de Nueva York.
Para el director independiente del banco, Hugo Verdegaal -propuesto por el brazo financiero del Grupo Banco Mundial, IFC- esta operación está en línea con la estrategia de la entidad y aportará valor a todos los accionistas. En todo caso, IFC ha reiterado que las declaraciones de Verdegaal no reflejan la posición de esta entidad.
Es más, Verdeegal destaca que el número de acciones del banco fusionado que tendrá Itaú no es proporcional al aporte de capital que hacen, que está en torno al 55%: “En la fusión, vamos a emitir 172 millones de acciones, sobre una base existente de 395 millones, un número pequeño para la contribución de capital que hacen. La perspectiva financiera es muy atractiva”, dice.
-¿La operación es beneficiosa para todos los accionistas?
-Tengo confianza en que con la nueva estructura, los beneficios para los accionistas van a ser bastante atractivos. Claramente, sin la transacción es mucho más difícil ser competitivo y continuar creciendo que con la nueva estructura.
-¿Qué factores destacan?
-La complementariedad es importante, pero también la posibilidad de sinergias aquí en Chile. Esperamos que haya un impacto sobre costo de fondo del banco, lo que no está incluido en todas las proyecciones de sinergias que se han realizado, por US$ 100 millones anuales, que son sólo de costos.
Si se analiza el balance del banco y se piensa qué tipo de funding se puede tener, esto puede implicar un beneficio mayor. En los últimos doce meses el costo de fondo de CorpBanca tenía un premio por varias razones.
Por lo tanto, si se evalúa el impacto financiero para los accionistas, la fusión va a generar una ganancia por acción mucho más alta, lo que será muy interesante para los accionistas.
-¿Cuáles fueron los fundamentos económicos que llevaron al directorio a aprobar la operación?
-Para mí fue clave en la discusión la estrategia del banco, quién era el socio, la complementariedad y valor para los accionistas.
El impacto sobre la estrategia y los resultados de la empresa será positivo. En Chile, la entidad está llegando a una escala mucho más grande, con 12% de mercado y la opción de alcanzar al tercer lugar.
Entre los efectos están la escala, las sinergias, costos más bajos, más oportunidad de crecer y un costo de fondo mucho menor.
-También los deja en buen pie para crecer fuera.
-Sí. Hay más oportunidad de ampliar la estrategia y expandirse fuera de Chile -que no es un país muy grande-, a otros mercados que tienen menos penetración de servicios bancarios. Para mí la fusión es muy importante en términos de la estrategia para crecer en Chile e internacionalmente.
- Mencionó que también se analizó al socio.
-Itaú como banco en Brasil es grande, con productos, con una estrategia clara, con un éxito bastante claro también, con recursos. Un partner muy atractivo, que adiciona valor, clientes, experiencia, know how, todo.
-¿Por qué no una OPA?
-El objetivo siempre fue continuar con la empresa chilena, participando en la oportunidad. Nunca hubo discusión de la venta del banco.
-Participó de los road show en los principales centros financieros ¿Dónde y por qué?
-En Boston y en Nueva York. El banco también visitó inversionistas en Londres. Asistí porque el management pensó que con mi experiencia bancaria y como director de la empresa era interesante adicionar un punto de vista para el inversionista.
-Sobre todo en su rol de director independiente.
-Sí. Pero serán los inversionistas los que decidan cómo evalúan la operación y cómo votan.
-¿Cómo fue la recepción de la fusión?
-La discusión siempre se concentró en por qué la fusión hace sentido para los accionistas. Obviamente hubo preguntas como por qué un accionista grande está iniciando acciones legales para impactar en esta discusión. Pero para los inversionistas internacionales, lo más importante fue cuál es la oportunidad, qué es la transacción y cómo adiciona valor para todos los accionistas.
-¿Hubo cuestionamientos al pacto de accionistas?
-Claro. Siempre están ese tipo de preguntas. Quién va a controlar, qué es controlar y qué se necesita para controlar. Claramente los accionistas quieren evaluar si el socio tiene la posibilidad de controlar la empresa, el valor adicional, entre otras.
-¿Pero ninguna en el tono de Cartica?
-No. Por ejemplo, la pregunta que siempre se hizo fue sobre la famosa línea de crédito. Para mí es muy simple. Como creo que la transacción hace sentido, es importante que existan pocos problemas para cerrar la operación. Y CorpGroup tiene garantías de acciones del banco con varios acreedores y algunas entidades tienen derecho a no aprobar un cambio de control. Entonces, es importante tener una estructura en que podemos decidir y no un acreedor, que podría querer negociar mejores condiciones para beneficio propio.
-Como un cambio en la tasa…
-Sí. Cualquier cosa. Entonces para decidir tranquilamente está la safety net, para que CorpGroup tenga la fuerza para cerrar esta inversión. Además, los términos de esta transacción son públicos, no creo que estén fuera de mercado.
- ¿Y sobre valorización de Colombia?
-Este fue el segundo punto que se preguntó más veces. La respuesta de nosotros es muy clara: tener minoritarios en Colombia fue por restricciones de límites de capital para un banco chileno que invierte en el exterior. Para los accionistas es mejor no tener minoritarios y cerrar estos beneficios e incluirlos en la ganancia por acción.
-¿Y la demanda de Cartica?
-No tengo opinión
-¿Fue notificado ya?
-Sí. En Estados Unidos más de 90% de fusiones son objeto de acciones legales. Entonces, para nosotros es muy normal. Además, es una instancia independiente para decidir si tienen razón o no.
-Ellos hacen críticas al rol de directorio…
-Cuando se hacen este tipo de acción legal siempre se alegan cosas muy extrañas para establecer su posición.
-¿Hay espacio para cambiar términos de la operación?
-No para mí.
-¿Estas críticas dañar la imagen del banco?
-Yo creo que no. Para el banco es más importante nuestra imagen en los mercados en que operamos con clientes. Además es importante que los accionistas, que son dueños del banco, tengan confianza en el directorio y que hacen las cosas correctas.
-¿Se han reunido con inversionistas institucionales?
-El único inversionista chileno con que hable fue la gente de Moneda. Fue parte del road show en Nueva York.
-¿De qué conversaron?
-Moneda es un accionista del banco desde hace mucho tiempo. Entonces, al evaluar la inversión que hizo hace diez años en CorpBanca, en término de resultados, es muy positiva.
Puede ser que en los últimos doce meses quien compró… el precio de la acción este más alto que hace un año (…) Pero para los inversionistas de largo plazo, los resultados de CorpBanca y el precio de la acción son muy beneficiosos y queremos continuar este camino.
-¿Será difícil conseguir 2/3 de los votos en la junta de accionistas?
-Cada accionista va a votar la transacción. Claramente el paso más importante antes es la aprobación de los reguladores.
-¿Está optimista sobre la aprobación?
-Sí. Las variables son claras.
-¿CorpBanca fusionado es mejor que el banco hoy?
-Sí. Al comparar CorpBanca solo con CorpBanca del futuro, el camino es muy claro.
-Se requirió a las empresas y los directores individualmente…
-Simpson Thacher & Bartlett LLP a representar al banco y los directores.
INDEPENDENCIA DE DIRECTORES
Tras anunciar la última semana de enero la mayor operación financiera de la región, Cartica Capital, accionista minoritario de CorpBanca, manifestó públicamente sus reparos a la transacción. Uno de esas críticas apuntaban al directorio. La directora administrativa de Cartica, Teresa Barger, indicó en una carta que "la decisión de aprobar la operación tal como está estructurada actualmente constituye un incumplimiento del Directorio respecto de sus deberes fiduciarios para con todos los accionistas".
Consultado por la independencia que tienen los directores, Verdegaal indicó que "claramente cada director tiene que hacer su propio trabajo, me parece, sin pensar quien lo nominó para el directorio. Porque más importante es considerar qué es importante para el banco, para todos los actores. Eso quiere decir no sólo para los accionistas, sino que también la gente que trabaja. Cada director tiene que hacer su propio trabajo". Además, el director independiente de CorpBanca puntualizó que sus opiniones eran a título personal.
Respecto a la normativa local que rige a la mesa directiva, Verdegaal indicó que "siempre hay posibilidades de avanzar". Explicó que la regulación es diferente, "muy diferente de cómo es en el exterior. La forma del controlador no existe mucho fuera de Chile, es una forma bien local".
No obstante, indicó que la regulación está bastante avanzada si se compara con el escenario internacional "en términos de responsabilidad, las cosas que tiene que hacer el directorio, la supervisión de la administración".
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
adquisiciones y fusiones
