Reestructuración de la CPC: el tema que divide a los empresarios

Es prácticamente una tradición al interior de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC) que cada cierto tiempo se instale, entre los seis gremios que la componen, una discusión respecto a su estructura, sus propósitos y objetivos.

Eso sí, dicho debate pocas veces generó tanto ruido y expectación como hoy, a raíz de un "levantamiento de información" por parte de la consultora Virtus Partners que generó un intenso debate entre los diversas agrupaciones empresariales.

El informe

De acuerdo a varios actores del mundo gremial, hace aproximadamente un año la CPC solicitó a Virtus realizar un estudio del rol de la confederación, en el cual se identificaran sus objetivos, fortalezas y roles. ¿La idea? Contar con un diagnóstico del funcionamiento de la multigremial para potenciar sus acciones como representantes empresariales.

Matías y Gonzalo Larraguibel, socios fundadores de Virtus Partners.

Para elaborar dicho análisis, Virtus se contactó con las ramas y sus respectivos presidentes para conocer sus impresiones respecto al funcionamiento de la CPC.

En dichas conversaciones algunos plantearon sus apreciaciones respecto al rol que debe jugar el gremio, apuntando a aspectos a mejorar, mientras que otros directamente plantearon cambios a la estructura orgánica.

En este contexto, un gremio consultado por Virtus Partners habría planteado un cambio al organigrama de la multigremial. ¿En qué consistía dicha idea? Según relatan varios dirigentes gremiales -y según expuso posteriormente Virtus en una presentación ante el comité ejecutivo-, se habría propuesto la creación de un director ejecutivo permanente al interior de la CPC y, además, que la presidencia del gremio fuera en base a un sistema rotativo anual por rama.

Si bien no se trató de una propuesta formal, sino más bien un comentario, al igual que las observaciones que realizaron otros dirigentes gremiales, dicha idea no fue muy bien recibida al interior del resto de los gremios.

Por ejemplo, el pasado lunes la Sociedad Nacional de Agricultura (SNA) en su directorio, además de ratificar a Juan Sutil como candidato a la presidencia de la CPC, discutió la idea planteada, rechazándola de plano.

Si bien hasta la fecha no hay más gremios que formalmente muestren su oposición a dicha propuesta, el tema sí ha generado conversaciones al interior de las ramas y -por el momento- los argumentos en contra de la idea parecen ser mayoritarios.

Algunos dirigentes sostienen que de implementarse dicho esquema, la descoordinación podría aumentar, lo que generaría aún más tensiones entre los seis gremios socios.

Además, algunas agrupaciones ven con incredulidad la eficiencia de rotar la presidencia entre los gremios. ¿La razón? Sostienen que algunos organismos podrían considerar que el titular de la CPC designado dé prioridad a los temas de su sector en desmedro de las preocupaciones del resto de las ramas empresariales.

Otros, en tanto, cuestionan que se elimine una vocería gremial, que en algunos debates ayuda a visibilizar las distintas visiones en torno a las políticas públicas en análisis.

En la vereda favorable, algunos creen que dicha modalidad permitiría coordinar de mejor manera a los distintos mundos empresariales, permitiendo a la CPC actuar con un rol más articulador.

Pese a todo, el debate ya se instaló y hay ramas disponibles a abrir el debate en torno a la estructura orgánica de la gremial. Ahora habrá qué ver por cuál modelo optan y sus razones.