Desde Bruselas
Entre aplausos anunció el Presidente Gabriel Boric, el hecho de que el viernes pasado la canciller Antonia Urrejola formalizaría el cierre político de la modernización del Acuerdo de Asociación entre Chile y la Unión Europea (UE). Y así ocurrió. “Es un día histórico”, resaltó la ministra en Bruselas, mientras la delegación que encabezó -entre reunión y reunión- celebraba lo que se puede considerar el primer hito de la política comercial de esta administración.
A horas del hito, destacó en conversación con DF que los equipos liderados por el subsecretario José Miguel Ahumada lograron concordar con su contraparte “algunos aspectos en que había divergencias”. Una convergencia que permitió dar fin a un proceso iniciado en 2017, resaltó.
“Respecto del acuerdo (con la UE) viene todo un camino, pero yo por lo menos quedo conforme con como terminamos el año”,
dice Urrejola.
“Queremos avanzar en tratar de establecer nuevos mecanismos de resolución de controversias y modernizar los que ya tenemos”,
explica Ahumada.
Ahumada coincidió. “Quedamos satisfechos, ambas partes. Logramos, poder equilibrar ambos intereses”, dice.
Aceite de oliva, carnes, jugos, serán parte del 99,6% de los productos que exporta Chile beneficiados con preferencias arancelarias en el Viejo Continente, o sea, enfrentarán el pago de un menor arancel al actual.
Pero, además de lo comercial, las autoridades subrayaron que el acuerdo incluye nuevos capítulos que no suelen estar en los tratados firmados por Chile y en los acuerdos en general: género, medioambiente, economía digital y derechos laborales son algunos de ellos.
Adicionalmente, resaltaron la creación de la corte permanente de inversiones -clave en lo relativo a solución de controversias entre inversionistas y Estados- y haber conseguido “autonomía estratégica del Estado”, que implica poder usar políticas industriales, sociales y medioambientales “para los objetivos de desarrollo productivo que tenemos como país”.
- Con la UE cerrado y TPP11 ad portas de ser depositado, ¿quedan tranquilos para partir 2023?
- Antonia Urrejola (AU): Sí, obvio. Ahora, lo que hay que trabajar es la implementación del TPP11. La idea es revisarlo y ver si hay que tomar medidas legislativas, administrativas o de política pública para hacernos cargo de los problemas que tiene.
Respecto del acuerdo (con la UE) viene todo un camino, pero yo por lo menos quedo conforme con como terminamos el año. Mirado en su complementariedad completa, o sea la parte política y de cooperación, inversiones y comercial, contiene elementos y ejes fundamentales.
Ha habido una resistencia a que la Cancillería haya innovado en materia de política exterior. Me parece que la política exterior es una política de Estado, muestra de ello es hoy (UE), es lo del TPP11, independientemente de la posición de la coalición de gobierno; muestra de ello es el Silala, donde los agentes y las coagentes fueron las mismas.
Pero todos los gobiernos tienen derecho a establecer ciertas prioridades, y a nosotros nos parece que la política exterior tenía que modernizarse. Modernizarse es incluir temas que son de la agenda global: cambio climático, política turquesa, género. No es una locura nuestra, pero ha habido una resistencia, porque la política exterior se ha entendido siempre de una manera muy, muy conservadora.
- Sobre la UE, ¿qué cambió desde lo que dejó el gobierno anterior y lo que se cerró ahora?
- AU: Teníamos una preocupación en algunas normas específicas sobre la autonomía regulatoria del Estado en relación con el desarrollo productivo y la posibilidad de establecer estrategias de desarrollo nacional de acuerdo a nuestras prioridades. Y eso, en las conversaciones, se logró plenamente.
- José Miguel Ahumada (JMA): En lo relativo a energía y materias primas era un punto sensible la regulación relativa al establecimiento de precios del litio. Ahí logramos grandes avances y ambas partes quedamos muy satisfechas. El segundo punto son los avances en materia de regulación de inversiones, y en materia de industria farmacéutica logramos mantener los marcos regulatorios que para nosotros eran clave.
En mecanismos de resolución de controversia inversionista-Estado, logramos hacer cambios en la forma en cómo está estructurada esta corte permanente de inversiones en base a criterios clave: de género y de permitir un mayor equilibrio entre el inversionista y el Estado.
- ¿Chile efectivamente no cedió nada, además del split, a la UE?
- AU: En todo proceso de negociación las partes ceden. Lo que quisiera destacar no es quién cedió más o quién menos, sino la voluntad política de ambas partes de llegar a acuerdos en temas sensibles.
Ahora, TPP11
- ¿Cuál es el balance que hacen de la estrategia de side letters?
- AU: Se sigue trabajando en el tema, pero aquí lo fundamental es que los side letters son un mecanismo para poder lograr una discusión respecto al mecanismo de solución de controversias. Lo importante es que logremos en el caso del TPP11 -cuando ya seamos parte- un debate que obviamente va a demorar tiempo, sobre ese mecanismo.
En las distintas reuniones bilaterales existe cierto consenso como idea general, otra cosa es cuando nos pongamos a discutir más técnicamente al interior del TPP11. Y eso creo que es gracias al trabajo que se ha hecho desde Cancillería y desde Subrei con los países que son parte del TPP11.
- JMA: Completamente de acuerdo. Dentro de lo que queremos sacar adelante, el primer punto es que se va a establecer una nueva corte que va a eliminar los acuerdos bilaterales de inversión que tenemos con los países europeos. Lo segundo, es que estamos logrando cartas y acuerdos con los miembros del TPP11, que permiten, por un lado, discutir en forma bilateral y consensuada los capítulos de inversión de los TLC; y, por otro, establecer capítulos, o la suspensión del capítulo del TPP11 en otros países con los cuales estamos discutiendo.
Lo que nos gustaría sacar adelante es -en paralelo a este proceso del TPP11- un paquete respecto a diferentes cartas que permitan abrir la discusión en cada uno de estos países, tanto en la esfera bilateral como multilateral del TPP11. Eso es una solución bastante novedosa para instalar el tema en la discusión con nuestras contrapartes, y también en la discusión interna del país.
- Dicen que Chile se debe hacer parte del debate, pero el país ya participa en Uncitral y en la OCDE. ¿Qué se quiere lograr? ¿Que en los foros se avance más rápido?
- AU: Primero, sí, que se avance más rápido, porque el debate lleva muchos años y creemos que hay que ponerle más empeño. Pero este no ha sido un debate al interior del TPP11. Y ese es un tema que Chile ha estado poniendo, que el próximo año, una vez que seamos parte, podamos discutir este tema.
- JMA: Efectivamente, en diferentes foros nuestros representantes participan en discusiones en torno a estos mecanismos. Lo que queremos, como bien dice la canciller, es avanzar en tratar de establecer nuevos mecanismos de resolución de controversias y modernizar los que ya tenemos. Modernizar es incluir nuevos temas, avanzar en lo que plantea la experiencia comparada.
El acuerdo de modernización de la UE establece una corte permanente de inversiones que elimina los acuerdos bilaterales de inversión que tenemos con los países de la UE, y eso es un cambio bien importante, porque la forma en como hoy lo está planteando la UE es sustantivamente mejor que los acuerdos bilaterales que tenemos con nuestras contrapartes. Ese tipo de ejemplos es algo que queremos sacar adelante con otros países.
- ¿Lo que se buscaría sacar adelante en el TPP11 es similar a esta corte permanente de inversiones? ¿Hay matices?
- JMA: En la discusión internacional hay diferentes modelos. Uno es el tema de la corte de inversiones. Con nosotros, cuando se ratifique el Acuerdo de Protección de Inversiones, entrará en vigor. Pero la cantidad de jueces, la paridad que queremos establecer, ese tipo de mecanismos ya está bastante nítido. Lo que estamos planteando es que este es un modelo que podemos tomar para el caso de la UE, pero con otros países podemos establecer otro tipo de mecanismos de resolución de controversias, y eso es lo que tenemos que discutir.
- ¿En qué va a consistir la implementación del TPP11 cuando ya esté vigente?
- AU: Esta semana tuvimos una reunión del comité interministerial de negociaciones económicas internacionales para ver el tema. Tenemos una agenda de trabajo, hay distintos temas que son de los ministerios sectoriales. Se va a hacer un cronograma de trabajo para la implementación de los capítulos, con sus distintos aspectos, con los ministerios y los servicios concernidos, que va a coordinar Subrei.
- ¿Hay algún plazo definido?
- AU: Vamos a tener una próxima reunión a fines de enero, por ahora están los ministerios trabajando en sus capítulos respectivos.
- ¿Qué ha pasado con las otras negociaciones en curso? La India era clave para el Gobierno.
- JMA: Seguimos. Ya tenemos un acuerdo, pero liberaliza muy poco de lo que uno quisiera. Esto ha trascendido en los gobiernos, y es una muy buena política de Estado que se ha planteado. Lo que nos gustaría es poder ampliar el acceso a mercados de nuestros productos durante esta gestión. Hoy India está abriendo mercados en forma relativamente importante y queremos ser parte de ese proceso.
Hacia 2023
- ¿Cuáles van a ser las prioridades de la política comercial y de la Cancillería el próximo año?
- AU: Todavía estamos haciendo un trabajo interno, pero un hito tiene que ver con los mecanismos de integración regional y subregional. Ahí tenemos que seguir evaluando los distintos mecanismos. Como ha dicho el Presidente, avanzar en que América Latina tenga una sola voz en determinados temas transversales en los distintos países de la región, como el crimen organizado o cambio climático. Sin duda, con la llegada además del Presidente Lula, va a ser un tema de debate.
Por otra parte, nuestra participación en el Consejo de Derechos Humanos en un momento tan complejo mundialmente, con la invasión a Ucrania, con la situación en Irán. Son además los 50 años del golpe de Estado, y hay un trabajo obviamente coordinado a nivel nacional. Una reflexión que hemos hecho con el Presidente es el rol de los distintos países y de la comunidad internacional cuando existen crisis democráticas, y graves violaciones a los derechos humanos. Y luego vienen los viajes del Presidente, que fue invitado por el presidente de China, de Francia y de España.
La mirada de la Canciller: “No puedo entender
el ataque personal hacia José Miguel”
La ministra acusa que, sobre Cancillería y Subrei, han primado las críticas personales por sobre las políticas.
Molestia genera a la canciller cómo se han abordado en la prensa las relaciones internas en su ministerio y “un conjunto de historias que no tienen nada que ver con la política exterior”. Afirma ser consciente de que como autoridades están sujetos al escrutinio público, pero lamenta que en cada entrevista se le pregunte por el titular de la Subrei, desde “si nos llevamos bien o nos llevamos mal, si hablamos o no”.
“Puedo entender la crítica política a las posiciones de José Miguel, pero lo que no puedo entender es el ataque personal hacia José Miguel. Y parte de lo que se instala en la prensa, de decir que él tiene problemas conmigo no es una crítica política, es para generar un ataque personal hacia él”, dice. Argumenta que “está bien la crítica política, es parte de”, pero lamenta que lo que se ve sea “una manera de menoscabar el trabajo que está haciendo José Miguel”.
La autoridad agudiza su enojo al recordar que, mientras la opinión pública se enfoca en las críticas, la Cancillería cerró la modernización el acuerdo con la UE, se está hablando de implementación del TPP11, de política exterior turquesa y feminista, entre varios otros temas.
Además, recalca la complementariedad entre los líderes del ministerio por sus experiencias laborales previas. “Con José Miguel a veces discutimos en el buen sentido distintos temas, porque es obvio que tenemos diferencias. Tenemos diferencias por nuestro background, por nuestro expertise, por nuestras historias, pero somos parte de un mismo Gobierno y me parece fundamental que existan diferencias, que las conversemos y finalmente se resuelven y se resuelven bien”, plantea.
Ahumada interviene: “No me voy a referir a los múltiples ataques que uno recibe. Yo creo que es parte de la política”, dice.
- Hace algunas semanas le dijo al DF Mas que no le ponía mucha atención a las críticas, ¿era en ese sentido?
- En el sentido de que siempre van a haber críticas, a veces muy personales, a veces fake news respecto a las relaciones que tengo con la ministra (...) Siento que hay una complementariedad en el proyecto que nos está tocando sacar como Cancillería: instalar temas que no han estado instalados antes, como los mecanismos de resolución de controversias, y sacar adelante un acuerdo en los términos que nos parecía relevante y también a la UE. Esto en un periodo de tiempo muy corto y con una Cancillería bastante unida en torno a un propósito.
Subrei niega secretismo en side letters y UE:
“Hemos incluido a los actores involucrados”
La autoridad rechaza que se haya escondido información sobre beneficios del TPP11 de la página de la Subrei.
- Se ha criticado el secretismo en torno a las side letters y la UE. ¿Se pensó involucrar a la sociedad civil más allá del consejo de la sociedad civil de la Subrei?
- JMA: El consejo de la sociedad civil es la instancia en la cual se discuten los temas de política comercial, por lo tanto sí se incluyó. También nos hemos reunido con los grupos de la sociedad civil involucrados en el acuerdo. Sí hemos incluido, como se debía, a los actores involucrados en lo relativo a la política comercial.
- ¿Por qué se decidió esconder o guardar de la página de la Subrei ciertos documentos que hablaban de beneficios del TPP?
- JMA: La información respecto al TPP que estaba en la página en las gestiones anteriores está disponible en la página actual. Uno puede buscar con “TPP11” y aparecen los textos de defensa en lo relativo a semillas, a propiedad intelectual, las entrevistas del exsubsecretario defendiendo el TPP, noticias. Esto de que se ha ocultado información me parece completamente equivocado y un gran error de las personas que lo han planteado.
- ¿Qué pasa con la consulta ciudadana?
- JMA: Se está avanzando. Estamos evaluando la estructura, ya tenemos la propuesta de arquitectura fundamental y estamos esperando ver qué institución, ajena al Gobierno, va a establecer la recolección de información, una parte bien sensible de cualquier consulta.
- ¿Se va a licitar?
- JMA: Lo más seguro es que se licite, eso es lo que estamos ahora viendo. Lo que queremos resguardar es que el proceso de recopilar esta información sea lo más neutral y que no esté involucrado el Gobierno.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
TDLC
