Lagos y el rechazo a la reforma tributaria: “No podemos darnos el lujo de decir ‘esperemos un año’”

“Preocupado”. Ese es el estado de ánimo del expresidente Ricardo Lagos por estos días. Como un verdadero balde de agua fría le cayó la decisión de la oposición de rechazar la idea de legislar de la reforma tributaria en la Cámara Baja y siente la responsabilidad de salir a demandar que se busque un acuerdo para concluir un tema que, desde su punto de vista, lleva muchos años postergado.

Lagos advierte que Chile está inmerso en una crisis mundial cuyos efectos no puede soslayar y valora algunas de las medidas que el ministro de Hacienda, Mario Marcel, ha desplegado para buscar un acuerdo en torno a una reforma tributaria. Pero sobre todo advierte que “algo muy importante es qué medidas tomamos para reactivar la inversión, ese es el punto crucial”

“Algo muy importante es qué medidas tomamos para reactivar la inversión, ese es el punto crucial”

“No nos engañemos (…) no podemos seguir pensando que tenemos mucho tiempo, el momento de actuar es hoy”.

“Lo que ha hecho la Cámara Baja me parece un tremendo error que se ve agravado porque esta última semana hemos visto las crisis que se han producido en el sector financiero y la crisis de ayer (miércoles) del Banco Credit Suisse, hoy día (jueves) repercutió en la bolsa en Chile”.

- A propósito del rechazo, usted dijo que la oposición quedaba al debe y que se tenía que abrir al camino del diálogo y del entendimiento, ¿no le adjudica ninguna responsabilidad al Gobierno?

- Siempre es complejo entrar al tema tributario, porque implica transferir recursos del Estado al resto de la sociedad o, a la inversa, que la sociedad transfiera recursos al Estado. Pero lo que me parece absurdo es decir ‘me niego a legislar’, porque rechazar un proyecto de esta naturaleza quiere decir que no se quiere legislar sobre el tema. Entonces, decir rechazo a sabiendas que eso implica que durante un año no se puede volver a presentar, me parece que Chile no se puede dar ese lujo.

- Pero se lo dio, entonces ¿qué viene ahora?

- Ahora, hay que revertir la situación y, en ese sentido, el ministro (Mario) Marcel ha sido muy claro en la necesidad de reponer y alcanzar acuerdos. Porque se trata de temas que son muy concretos y frente a eso me ha parecido indispensable hacer un llamado a que Chile retome en sus manos la posibilidad de legislar sobre este tema que no puede esperar un año. Cuánto tiempo llevamos hablando respecto de los temas que están candentes y que no están solucionados, pero con esto hay un intento de empezar a caminar para solucionarlos.

- Algunos plantean la necesidad de hacer un “trato tributario” expresado en leyes permanentes en el tiempo, a su juicio ¿cuáles deberían ser las bases de ese pacto?

- Me parece muy importante entender que estamos en una situación internacional totalmente compleja y distinta de la que había hace seis meses y, de repente, tenemos en Estados Unidos la quiebra de un importante banco como resultado de la cual se arrastra una situación muy compleja ¡Y que nos afecta directamente! Se produce en Estados Unidos y automáticamente repercute en todas las bolsas de América Latina y, por cierto, en la bolsa chilena. En consecuencia, no entender que estamos en una situación distinta, porque tenemos un mundo que producto de la guerra en Ucrania -digamos las cosas como son- entró en una zona de turbulencias. No es menor que tengamos un cuadro internacional muy complejo y estamos en una situación muy crucial como país, no podemos darnos el lujo de decir ‘esperemos un año’.

- ¿Cuáles deberían ser los pilares de este acuerdo tributario?

- Algo muy importante es qué medidas tomamos para reactivar la inversión, ese es el punto crucial, porque en términos de turbulencia, la gente dice ‘voy a esperar a ver qué pasa’, otros dicen ‘ya no espero, saqué la plata de Chile’, porque hoy basta un clic y se producen las transferencias de capitales. Entonces, las declaraciones (del ministro de Hacienda) ayer (miércoles) en la universidad son muy importantes, donde plantea que el Gobierno busca reponer medidas proinversión en la reforma tributaria, cuáles son estas medidas proinversión, se señalan dos: primero, rebajar durante dos años el impuesto de primera categoría a las PYME; y, lo segundo, que es igualmente importante (...) se da un tratamiento especial a las pérdidas de manera de tener capacidad de recuperarlas.

- ¿Y van por buen camino?

- La primera básicamente está dirigida a las pequeñas y medianas empresas y, en consecuencia, el que haya un tratamiento especial para ellas es lo que permite que sobrevivan y sabemos su importancia desde el punto de vista de la contratación de mano de obra. Hay temas muy concretos a los cuales en este momento hay que darle particular importancia. Ahora, no es sólo Chile, todos los países están enfrentados a esta definición, cómo Chile se va a dar el lujo de esperar un año. Se puede discutir lo que es más eficaz ¡Pero discutámoslo, pongámonos de acuerdo!

“¿Queremos un nuevo 18-O?”

- Da la sensación de que quedó impactado con lo que hizo la oposición.

- Lo que me tiene impactado es la liviandad con que estamos rechazando, muchas veces, la idea de legislar sobre determinados temas; pensamos que esa es la forma, hay temas que tenemos pendiente porque los estamos chuteando para adelante desde hace mucho tiempo. Y ahora tenemos una crisis mayor que nos llega de afuera… ¡Este es el momento, ahora o nunca! Porque qué esperamos, ¿el año? Entonces, ¿queremos un nuevo 18-O?

- ¿Qué consecuencias podría tener postergar un año la reforma tributaria desde el punto de vista de los compromisos sociales del Gobierno?

- Sé que es difícil discutir los temas tributarios, pero también quiero decir las cosas con mucha franqueza: no conozco ningún país del mundo en donde casi la mitad del financiamiento fiscal viene del IVA. Esa es una cifra que nos debe avergonzar a los chilenos, pero ha sido consecuencia de que el sistema tributario ha sido incapaz de satisfacer las demandas de la sociedad chilena, los sucesivos últimos gobiernos que hemos tenido han comenzado a endeudar a Chile. Es feo que diga… pero cuando me fui el 2006 la deuda de Chile era 5% del PIB y hoy la deuda es más del 40%.

- ¿Le gustaba la reforma tributaria original o había que hacerle muchos cambios?

- Para serle franco me pareció que era un debate que estaba bien colocado en el Congreso, donde mayorías y minorías participan del juego democrático. En consecuencia, no me involucré en el tema, pero estaba seguro de que se iba a legislar. Pero cuando se rechaza la idea de legislar y se dice que no se va a legislar durante un año, me pareció que eso no podía ser. Esa es la razón por la que me permití una pequeña declaración y ahora porque estamos hablando el tema, porque me parece que como expresidente no puedo callar ante algo que es tan grave para el país. Porque el interés de uno es cómo Chile vuelve a estar en la primera fila de la platea por buenas razones.

- El presidente de la UDI, Javier Macaya, plantea que sus dichos se pueden deber justamente a que no siguió el trámite de la reforma, porque de haberlo hecho habría escuchado las observaciones de expertos tributaristas, PYME, Colegio de Contadores, entre otros, que realizaron observaciones que no fueron acogidas.

- Siento el mayor de los respetos por el senador Macaya. He tenido posibilidades de conversar con él y creo que tiene una mirada desde arriba, que es lo que muchas veces hace falta. En ese sentido, respeto mucho lo que él diga. Dicho esto, lo único que digo es que se trata de alcanzar un consenso sobre el tema, entre los legisladores. Lo único que no me parece adecuado es decir ‘posterguémoslo un año’. Sobre cada uno de estos temas puede haber distintas opiniones, pero me parece un buen punto de partida el que ha planteado el ministro. Se pueden discutir las medidas mismas, pero no podemos dejar de tomarlas ahora, porque ahora es la crisis que no sólo se reduce a Chile, estamos inmersos en un mundo tremendamente conflictuado, estamos recibiendo los coletazos de aquello y está afectando también nuestra realidad y eso es lo que debemos abordar.

- ¿Siente que la oposición quiere postergar este debate?

- Creo que sí, (aunque) está en su legítimo derecho. Además, es importante lo que ocurrió ayer (miércoles), ahora tenemos a un nuevo presidente del Senado. En el sentido del respeto a la institucionalidad propia del Poder Legislativo, en que la Cámara Alta se dio una fórmula -porque tenían una situación de gran equilibrio entre Gobierno y oposición- que se concretó en un acuerdo de caballeros que permitió que primero presidiera el sector pro gobierno y luego el sector de la oposición. Pero ambos, estoy seguro, están gobernados por el mismo espíritu de encontrar un consenso.

- Mientras se busca un acuerdo en la reforma tributaria, Marcel decidió seguir avanzando en el royalty minero, para luego seguir con impuestos correctivos y rentas regionales. ¿Le parece buena idea?

- Es una forma de abordar el tema, en consecuencia, hay distintas opciones, pero creo que si nos escuchamos, vamos a alcanzar un consenso. Pero hay que resolver el tema ahora, porque durante mucho tiempo no lo hemos querido resolver. Ahora, ante esta crisis internacional, que es grave, nos obliga a tomar las medidas, eso es lo que estoy demandando. Y no es susceptible de esperar un año. Lo que ha hecho la Cámara Baja me parece un tremendo error que se ve agravado porque esta última semana hemos visto las crisis que se han producido en el sector financiero y la crisis de ayer (miércoles) del Banco Credit Suisse, hoy día (jueves) repercutió en la bolsa en Chile. Entonces, cómo no entender que estamos recibiendo las consecuencias de esta crisis y no puede ser quedarnos de brazos cruzados durante un año.

“La necesidad tiene cara de hereje”

-¿Diría que hay que avanzar en la medida de lo posible?

-Es que de alguna manera tenemos que tomar en cuenta que la necesidad, bueno, tiene cara de hereje… La necesidad nos obliga ahora a consensuar lo que no hemos sido capaces durante varios años. ¡Para que andamos con cuentos! Tenemos temas pendientes de antes que se ven agravados con la crisis de ahora, no podemos darnos el lujo de seguir esperando. El ministro está proponiendo determinadas opciones, pero son opciones, puede haber otras formas y estoy seguro de que personas… Tenemos a un presidente del Senado con una larga trayectoria política y experiencia, no me cabe ninguna duda que él va a hacer todo lo posible también, igual que el ministro Marcel, por encontrar una solución.

- Le tiene fe al senador Coloma.

- Conozco al nuevo presidente del Senado desde hace un largo tiempo y no me cabe duda que él también se da cuenta de la urgencia y va a querer iniciar su presidencia del Senado con el pie derecho, contribuyendo a encontrar un consenso.

- ¿El Gobierno debiera insistir con el impuesto al patrimonio y la desintegración del sistema?

- Es interesante lo que está ocurriendo con este impuesto al patrimonio. Cuando Estados Unidos dice ‘quiero que el impuesto al patrimonio de los súper ricos sea un acuerdo tributario internacional, porque si yo lo establezco en Estados Unidos, los ricos se van a ir a otro lado’. Si lo dice el presidente de Estados Unidos, sabemos en qué mundo vamos a vivir… Creo que estamos entrando a una etapa distinta, me temo que estamos pasando del Estado Nación soberano a una región de Estados que -para ser escuchados- tienen una mirada común. Tendremos que reflexionar acerca de cuánto de la autonomía tributaria de cada país todavía puede existir respecto de ciertos temas, donde si no lo resuelve bien la capacidad de seguir invirtiendo en ese país disminuye.

- ¿Cuánto perjudicaría al Gobierno no poder avanzar en una reforma tributaria?

- Creo que estamos, entonces, sembrando tempestades futuras. No nos engañemos, hemos estirado la cuerda durante mucho tiempo, el tema tributario se ha venido alargando durante mucho tiempo y ahora estamos ante una situación de crisis que nos llega de afuera, no podemos seguir pensando que tenemos mucho tiempo, el momento de actuar es hoy.