Aunque existe consenso en valorar la regulación propuesta por el Ejecutivo, hay un par de puntos que para la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC) concitan reparos frente a la indicación sustitutiva al proyecto de ley de Multirut.
El primero apunta a precisar las condiciones para que el Juez de Letras del Trabajo pueda establecer que dos o más empresas sean consideradas un sólo empleador para efectos laborales y previsionales.
Según el informe presentado ayer en la comisión de Trabajo del Senado por el gerente general de la CPC, Fernando Alvear, y el abogado Pablo Bobic, la redacción del artículo 1° del texto del gobierno en lo que se refiere a los requisitos para determinar la dirección laboral común en dos o más RUT establece “una suerte de enunciación indicativa para el juez, pero también un espacio que puede dar lugar a un sinnúmero de interpretaciones, lo que no ofrece ningún tipo de certeza jurídica en una materia tan delicada, en especial si se considera que estamos frente a una situación que bajo las reglas del procedimiento laboral vigente será zanjada en una única instancia”.
Para evitar una doble lectura de la norma, el documento del empresariado propone “establecer que las condiciones que deben concurrir con la dirección laboral común para que el juez pueda calificar que esta frente a un mismo empleador deban hacerlo de manera copulativa”.
De esta manera, la multigremial pidió a los parlamentarios que se respete el espiritu de la Declaración de Voluntades de la CPC y la CUT firmada en 2012, la cual estableció que “dos o más empresas deban ser consideradas como una, cuando concurran los requisitos que a continuación se indican respecto de ellas: tengan un mismo controlador, presten los mismos servicios o fabriquen productos similares; y tengan una dirección laboral común”. Posteriormente, en talleres realizados en la Organización Internacional del Trabajo (OIT) el empresariado y los representantes sindicales acordaron precisar que dichos requisitos sean copulativos.
El informe con observaciones, a la vez, planteó contar con un recurso excepcional de apelación cuando una empresa haya sido condenada por abuso de Multirut. “En consideración a la especial importancia que la presente calificación del Juez de Letras del Trabajo reviste para las relaciones laborales, y a que la última reforma del procedimiento laboral prácticamente suprimió el recurso de apelación, sería muy importante contar con una instancia judicial excepcional que pudiera hacer las veces de apelación cuando la o las empresas que han sido calificadas como una para efectos laborales no estén de acuerdo con dicha calificación y cuenten con argumentos sólidos que justifiquen su posición basadas por ejemplo, en sus distintos modelos de negocio”, dice el documento.
CUT y gobierno
También presente en la sesión de la Comisión de Trabajo del Senado, la presidenta de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Bárbara Figueroa, dijo que el texto del gobierno “puede ser perfectible”, pero precisó que los ajustes deben ir en la línea de “no obstaculizar” la tramitación de eventuales contiendas en tribunales.
La dirigenta señaló que la propuesta de la CPC sobre requisitos copulativos hace “más engorroso el trámite y lo que aquí tenemos que buscar es que sea lo más ágil posible en el escenario de tener que llegar en algunos casos a juicios laborales”.
En la misma instancia, la ministra del Trabajo, Javiera Blanco, afirmó que la indicación “deja a salvo cualquier tipo de inquietud respecto de cómo dar con el real empleador, toda vez que la dirección laboral común es un término que hoy la jurisprudencia ha ocupado de manera recurrente”.
En tanto, los senadores Andrés Allamand (RN) y Hernán Larraín (UDI) pidieron buscar un acuerdo en la materia para despachar la iniciativa.
El Ejecutivo ayer le dio suma urgencia a la discusión del Multirut. A su vez, los senadores evalúan pedir un informe a la Corte Suprema por los cambios que introduce el proyecto en las facultades de los tribunales.