El viernes 12 de mayo las aguas estuvieron agitadas en el mundo tributario y legal. Ese día el Estado Diario -plataforma informativa del Poder Judicial- publicó una resolución de la Segunda Sala de la Corte Suprema que fue comentario obligado en los chats de asesores tributarios, jueces y funcionarios públicos.
Esto porque dicha instancia rechazó un recurso de reposición interpuesto por el Servicio de Impuestos Internos (SII) contra un fallo de la citada sala del 20 de abril, que declaró como desierto un recurso de casación en un caso que derivó en una millonaria devolución de impuestos a un contribuyente.
El SII deberá visar la devolución de tributos por cerca de $ 6.000 millones a la empresa Inversiones Protisa SpA, por conceptos de pagos provisionales por utilidades absorbidas (PPUA) y uso de pérdidas tributarias. La sociedad está ligada a Inversiones CMPC, CMPC Papeles y Softy´s Chile.
Un recurso de casación es un instrumento legal extraordinario que tiene por objeto anular una sentencia judicial que contiene -según quien lo interpone- una incorrecta interpretación o aplicación de la ley o que ha sido dictada en un procedimiento que no ha cumplido con el debido proceso.
El SII lo había presentado para anular una sentencia de la Segunda Sala que respaldaba, a su vez, un fallo de la Corte de Apelaciones de Concepción que autorizaba la devolución de tributos al contribuyente.
¿El resultado? El organismo deberá visar la devolución de tributos por cerca de $ 6.000 millones a la empresa Inversiones Protisa SpA, por conceptos de pagos provisionales por utilidades absorbidas (PPUA) y uso de pérdidas tributarias. La sociedad está ligada a Inversiones CMPC, CMPC Papeles y Softy´s Chile, todas del grupo Matte.
La razón de fondo
Al margen de los millonarios montos involucrados, el punto que levantó alertas en el servicio fue el cambio de criterio y de práctica de parte de la Corte Suprema.
La decisión de la Segunda Sala respondió a que el SII no se hizo parte de la causa dentro del plazo de cinco días establecido desde que ingresan los autos (resoluciones o fallos) a la secretaría de la Suprema.
Este terremoto tuvo réplicas tanto en el SII como en el mundo legal, ya que el máximo tribunal fundamentó su fallo en que la Ley que trata sobre la tramitación electrónica de causas excluye a los casos tramitados en los Tribunales Tributarios y Aduaneros (TTA).
“Respecto de aquellos (los TTA) subsisten las obligaciones de los cuerpos legales antes citados, dentro de los cuales se encuentra la de hacerse parte dentro de plazo, una vez, ingresados los autos a la secretaría de esta corte, situación que en la especie no aconteció”, señala la sentencia.
Fuentes del sector explican que en la práctica la Suprema no había solicitado antes la formalidad de que los intervinientes se hicieran parte en el plazo de cinco días para la presentación de un recurso de casación.
Esto tiene atentos a todos los actores. ¿La razón? Que si bien el SII fue la entidad perjudicada en esta oportunidad por no haberse hecho parte, mañana puede ocurrirle lo mismo a un abogado en la vereda de los contribuyentes, con el resultado inverso: que deba pagar millonarios impuestos adeudados al Fisco.
Además, añaden fuentes, la Suprema había señalado expresamente en otras ocasiones que la carga de hacerse parte no resultaba aplicable para quien recurría ante el máximo tribunal en materias tributarias, de conformidad con lo establecido en el artículo 143 del Código Tributario. ¿Por qué? El citado artículo dice que en las apelaciones en esta materia no procede la deserción del recurso, sanción que tampoco resulta aplicable a los recursos de casación que deban ser conocidos por la Corte Suprema.
Así, continúan los expertos, el Procedimiento General de Reclamaciones Tributarias está regulado en el Código Tributario, y uno de los artículos indica expresamente que el recurso de apelación contra la sentencia definitiva “se tramitará previa vista de la causa y no será necesaria la comparecencia de las partes en segunda instancia”.
A esto se agrega que desde 2011 el SII ha interpuesto 255 recursos de casación, mientras que los contribuyentes han deducido 1.218, sin que se haya declarado desierto ninguno de ellos, incluso estando vigente en la ley la obligación de comparecer antes de cinco días.
Movimientos internos
El recurso de casación rechazado no solo involucra a la causa de Inversiones Protisa, sino también a otros dos casos. Los expedientes son reservados al ser una causa que involucra información tributaria.
En ambos, confidencian fuentes, el resultado fue que el SII debió renunciar a pretensiones de recaudación por un total de $ 250 millones en diferencias detectadas en el pago de impuestos a la renta.
Esto también generó movimientos en el servicio dirigido por Hernán Frigolett: una vez conocido el fallo, el Departamento de Defensa Judicial Civil del organismo instruyó a los departamentos jurídicos regionales la obligación de comparecer ante la el máximo tribunal dentro del plazo de cinco días desde que los autos (resoluciones, fallos o sentencias) ingresen a la secretaría.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
impuestos
