Etcheberry se distancia de informe Jorratt y pone en duda cifras de alta evasión de empresas formales

Luego de dos fallidas invitaciones iniciales, finalmente este lunes la comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados recibió al director (s) del Servicio de Impuestos Internos (SII), Javier Etcheberry, en lo que fue su debut en dicha instancia legislativa.

Una primera aproximación que fue compleja. ¿Por qué? El polémico informe elaborado por el exSII, Michel Jorratt, encargado por la gestión del antecesor de Etcheberry, Hernán Frigolett, y que calculó niveles de incumplimiento tributario de más de un 51% en impuesto a la renta y de sobre 18% en el IVA, lo que representa un 6,5% del PIB en el conjunto de ambos casos.

El reporte generó duras críticas debido a su metodología y también por no detallar en qué sectores se concentraba la evasión. Y el nuevo director intentó hacerse cargo del tema ante los diputados.

“La intuición de que las grandes compañías, sociedades anónimas, evaden mucho... no, no evaden mucho”.

En la cita, a la que llegó acompañado de un silente jefe de Estudios del SII, Eduardo Pantoja, el ingeniero partió señalando que si bien esta es una materia en la que “recién me estoy interiorizando”, ha llegado a algunas conclusiones, como que es un tema que está un “poco verde”.

“Sé que hay una cosa rara, que aparece una cifra sobre el 50%. En Chile hay empresas grandes en algunos sectores, en una economía que es muy concentrada, que por lo que se sabe no evaden IVA y tampoco pueden evadir renta (...) Entonces, como que no cuadra”, sinceró el titular del SII.

Etcheberry profundizó en el tema y le pidió a Jorratt entregar el detalle del nivel de incumplimiento por sector económico, concluyendo que en áreas como banca y servicios básicos hay muy poca evasión.

“Entonces, la intuición de que las grandes compañías, sociedades anónimas, evaden mucho... no, no evaden mucho”, lanzó el ingeniero ante la atenta mirada de los diputados.

¿De dónde proviene el impago? Etcheberry señaló que una teoría es que hay “mafias” que se dedican a constituir sociedades de papel, a través del mecanismo “Empresas en un día” para emitir facturas falsas y defraudar al Fisco.

La mediación de Engel

En la sesión, el director (s) reveló que citó a una reunión a Jorratt con el investigador del Centro de Estudios Públicos (CEP) y expresidente del Banco Central, Rodrigo Vergara -uno de los principales críticos del informe de evasión-, la que fue mediada por el académico de la Universidad de Chile, Eduardo Engel, quien en los ‘90 realizó estudios de evasión para el SII cuando Etcheberry estaba al mando.

Según reveló en la comisión, las partes acordaron un párrafo: que al margen de si la evasión en renta era 50% o 30%, “los presentes concuerdan que las tasas de evasión de IVA e impuesto a la renta son altas y que deben aprobarse reformas a la brevedad que contribuyan a reducirlas, así como redoblar los esfuerzos para fiscalizar y sancionar a los evasores”.

Las duras críticas parlamentarias

La ausencia de un diagnóstico claro de evasión y la presentación del documento de acuerdo entre Jorratt, Vergara y Engel generó una dura arremetida de diputados de oposición.

Uno de los más duros fue el republicano Agustín Romero, quien habló directamente de haber sido “engañado” en la tramitación del proyecto de cumplimiento tributario, hoy en el Senado, ya que el diagnóstico de evasión que entregó Jorratt y que sustentó dicha iniciativa no estaría validado.

Frank Sauerbaum y Miguel Mellado, ambos de RN, fueron incluso más allá: el primero cuestionó el “papelito” que trajo Etcheberry a la sesión para explicar el acuerdo entre Vergara y Jorratt, mientras que el segundo le preguntó a Etcheberry “¿por qué entonces no echa a Jorratt?” de su cargo de asesor del servicio.

Los goles por el megafraude

Etcheberry dedicó parte importante de su exposición a narrar el estado en el que encontró el SII. Y si bien destacó que en términos relativos el servicio “no está tan mal” y sigue siendo un referente a nivel de administraciones tributarias, hay “muchas cosas que mejorar”.

¿Ejemplo? La fiscalización en terreno: “Hay ciertas cosas que se han perdido. Los fiscalizadores salen poco a terreno, eso no lo puedo entender. Le echan la culpa a la pandemia, pero la pandemia ya pasó ya”, sentenció.

También aludió al control carretero de las guías de despacho y carga de los camiones, realizado tradicionalmente en conjunto con Carabineros: “Pregunté y dijeron que por la pandemia y la falta de viáticos, no hay control carretero. Pedí partir de nuevo con el control carretero, pero me dijeron que parece que la caseta la ocupó otra gente y están viviendo ahí. Entonces saquémoslos, les dije, y estamos en eso”, reconoció ante los diputados.

Finalmente, narró una anécdota con funcionarios donde se abordaba el megafraude tributario por más de US$ 250 millones detectado a fines del año pasado: “En una reunión interna se jactaban de querellarse contra estas personas y mafias, pero les dije que podrían haberlos parado antes. Ahí había que estar más atentos, se le pasaron muchos goles al SII”.