Pese a que el ministro de Hacienda, Alberto Arenas, mostró en la sesión del lunes una serie de estudios para demostrar “empíricamente” que un alza impositiva no tiene efectos importantes en la inversión y el crecimiento, ayer algunos senadores cuestionaron esos informes e instaron a que durante la tramitación del proyecto se construya otro instrumento que supla los efectos que la eliminación del Fondo de Utilidades Tributarias (FUT) podría ocasionar en la economía.
Si bien ya existe un consenso generalizado de que este mecanismo se terminará, lo que todavía no está cerrado ni por parte de los parlamentarios ni por el Ejecutivo, es buscar nuevos mecanismos para impulsar el desarrollo del país. “Bienvenido el debate técnico para buscar mecanismos que refuercen la idea de impulsar el ahorro y la inversión. Estamos disponibles para perfeccionar aquellos mecanismos que fomenten la inversión”, puntualizó Arenas.
El proyecto contempla como mecanismos de ahorro e inversión la depreciación instantánea, la cual permite a las empresas descontar de las utilidades la inversión total del año en curso, pero fija un tope para las grandes empresas, ya que sólo podrán utilizar este beneficio por una sola vez en un plazo de 12 meses. Y, además, sólo podrá ser utilizado para activos en capital físico. Esta limitación ha sido criticada tanto por expertos y gremios empresariales, ya que no suple los efectos que tiene el FUT.
Una de las alternativas que ha surgido en el debate es ampliar la depreciación instantánea para todas las empresas y no sólo para activo fijo.
Debate parlamentario
En este aspecto, el senador Andrés Zaldívar (DC) afirmó que la discusión se debe centrar “en cómo vamos a crear condiciones para incentivar el ahorro y la inversión, de acuerdo al nuevo mecanismo que va a regir con la reforma tributaria. Ése va a ser uno de los temas más importante de la tramitación de este proyecto”.
A juicio de Zaldívar, es “de vital importancia” avanzar en nuevos instrumentos que eviten que “este cambio estructural nos lleve a un proceso de menor crecimiento, menor ahorro, menor inversión y se terminen cumpliendo los vaticinios catastróficos que algunos han hecho”. Por ello, precisó que “el foco debe estar puesto en confeccionar una propuesta clara y concreta que elimine todo tipo de inquietudes sobre la inversión y el ahorro”.
Mientras que el senador José García Ruminot (RN) acotó que muchos países tienen una tributación diferenciada para premiar el ahorro. “Si se elimina el FUT, es imprescindible buscar un mecanismo que estimule el ahorro y la inversión. La tasa de ahorro en Chile es del orden de 20%, un nivel bajo para una economía de ingreso medio que quiere avanzar a un nivel desarrollado. Para ello, necesitamos mecanismos potentes que fomenten el ahorro e inversión”.
A su turno, el presidente de la comisión de Hacienda, Ricardo Lagos Weber (PPD), acotó que “se debe buscar mecanismos distintos al FUT para que se incentive la inversión y el ahorro en el país”.
Arenas reiteró que la importancia que el FUT tiene en el desarrollo de la inversión en capital fijo “no es lineal” y para demostrarlo apuntó que “nosotros, desde las cifras, afirmamos que no es así”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
