Jorge Pizarro: “No creo que Peñailillo cometa el mismo error de Hinzpeter de transformar este caso en el símbolo de su gestión”


Es uno de los más férreos defensores del gobierno de Michelle Bachelet y líder de la disidencia DC. En conversación con DF, el senador Jorge Pizarro aborda a fondo lo sucedido tras el atentado en el Subcentro de la estación del Metro Escuela Militar.

-¿Cómo evalúa la reacción del gobierno tras el atentado?

-Está bien que la reacción de las autoridades sea la aplicación de la Ley Antiterrorista y colocar todos los recursos humanos, legales, policiales y técnicos disponibles para establecer a la brevedad la responsabilidad de quienes cometieron ese acto brutal.

-¿Qué opina de que se le pida colaboración al FBI?

-Frente a actos de este tipo se debe pedir la colaboración de todos. Y si se requiere ayuda externa en materia criminalística, de análisis o evaluación de los antecedentes de la investigación, bienvenido sea. No hay por qué limitarse.

-¿Comparte la tesis del senador Quintana de que detrás de este atentado haya ex agentes de la dictadura que se estarían reactivando?

-No tengo antecedentes. No sé si él los tiene o es sólo una suposición. Ahora, todos sabemos que en Chile hace dos o tres décadas teníamos hechos de violencia provocados por agentes del Estado y también por grupos extremistas que usaban la violencia como método de acción política. Pero en este caso, me parecería muy extraño porque no hay reivindicación de ningún movimiento.

-¿Le preocupa que a raíz de hechos como éste se afecte la inversión?

-¡No, para nada! Este es un hecho aislado. Lo que importa a los inversionistas es que Chile tenga certezas jurídicas, reglas del juego claras, que las instituciones funcionen. De manera que algunos que caen en esta campaña casi terrorista, en el sentido de pensar que esto va a afectar a la marcha de la economía o que el menor crecimiento que tendremos es producto de este tipo de hechos o de las reformas, es estar fuera de realidad.

-¿Entonces comparte con la Presidenta y el ex presidente Lagos que Chile sigue siendo un país seguro?

-Absolutamente. Ninguna sociedad está exenta de algún hecho puntual de violencia. Son, sin duda hechos repudiables, condenables, pero aislados, que hay que tratar de extirpar a la brevedad posible.

-Si bien se le van a hacer cambios a la Ley Antiterrorista y de Inteligencia, algunos plantean que la derecha quiere aprovechar esta instancia para avanzar en proyectos que antes no tuvieron acogida. ¿Cómo lo ve usted?

-Hay que tener una legislación eficaz en la lucha contra el terrorismo, por pequeño que sea o por aislado que esté. Lo más importante para esclarecer las responsabilidades no es el cuerpo legal, es que las policías y los organismos de inteligencia sean eficientes en el esclarecimiento de este tipo de delitos. Y es ahí donde tenemos nuestros mayores problemas, pero se están tomando medidas que van en la línea correcta. En Chile tenemos la tendencia a creer que por hacer una ley más dura se deja de cometer el delito y no es así. Nadie garantiza eso.

-¿A qué atribuye que estos atentados hayan escalado en peligrosidad? ¿Podría ser efecto de la polarización del debate político?

-No, esto no tiene que ver con el debate político ni mucho menos. No me gusta que algunos pretendan sacar provecho político o decir que esto es producto del clima por los debates que la sociedad chilena ha puesto en el tapete, como las reformas educacional o tributaria. Eso es absurdo, es entrar en una campaña para generar temor o terror en sectores de la población, que le hace daño a la sociedad y espero que recapaciten. He escuchado a presidentes de partido diciendo cosas atroces. Francamente, uno pide más altura de miras, más responsabilidad. Espero que después de la reunión con la Presidenta, algunos hayan entendido que esta sociedad la construimos entre todos y la debemos cuidar entre todos.

-¿A quién se refiere en particular?

-Fundamentalmente de la UDI.

-¿Qué cosas atroces ha dicho Silva, a su juicio?

-Cuando el presidente de la UDI sostiene que aquí se ha generado una situación de polarización, que prácticamente se está perdiendo el Estado de Derecho o que producto del proceso de reformas que lleva adelante la Presidenta –mandatada por los ciudadanos- se genera esta situación de conflicto o condiciones para que se ejerza esa violencia, lo que hace es darle en el gusto a los terroristas que, justamente, lo que buscan es generar este clima de temor e incertidumbre.

-¿Cómo ve el desempeño de Peñailillo en este nuevo rol en el que asume por completo la seguridad pública?

-Desde el punto de vista político es evidente que él es el que tiene que marcar los ritmos, dar los énfasis, ejercer la coordinación y diseñar las políticas, pero en el día a día y en el tema netamente de seguridad son las instancias pertinentes. Y ahí más importante que lo que pueda hacer el ministro, es lo que haga el fiscal y respaldarlo en su investigación, y la labor de las policías y respaldarlas en el cumplimiento de la función de esclarecer quiénes son los culpables. Y lógicamente el ministro ha planteado lo que deben ser las modificaciones de un cuerpo legislativo que permita ser más eficaz en la lucha contra el terrorismo. Y en eso las señales que él ha entregado son claritas.

-¿Si ocurriera algo similar a lo que pasó con el Caso Bombas, qué pasaría con el liderazgo de Peñailillo, desde el punto de vista político?

-¿Usted dice que los fiscales se equivoquen a tal nivel de que si encuentran a alguien que consideren culpable, después no tengan ninguna prueba para demostrarlo? Yo no mezclaría los temas, porque los fiscales –y lo dijo el propio fiscal encargado de la investigación- aprendieron de los errores cometidos en casos similares anteriores y no creo que el ministro cometa el mismo error de Hinzpeter de transformar ese caso en el símbolo de su gestión política, que le resultó un fiasco horrible y que terminó con él en el ostracismo, en un ministerio del que nadie se acuerda. Peñailillo, indudablemente que tiene muchísimo más talento y más sentido de la realidad de lo que es su rol como ministro del Interior que Hinzpeter, y sin duda que va a hacer bien las cosas.

"DA LA IMPRESIÓN QUE EL EX PRESIDENTE PIÑERA QUISIERA QUE A CHILE LE VAYA MAL"
-¿Cómo ve la polémica que se generó entre los ex presidentes Lagos y Frei a partir de la crítica del primero al gobierno de Bachelet?
-Las opiniones de los ex presidentes son importantes. A veces uno está más de acuerdo y a veces menos, pero siempre son importantes. Y creo que las declaraciones del presidente Frei y el presidente Lagos van en la línea de reafirmar en materia económica lo que la presidenta Bachelet ya ha anunciado reiteradamente, que es todo el plan de reactivación. En eso creo que hay total y absoluto acuerdo en lo planteado por los ex presidentes Lagos y Frei. Me preocuparon más las declaraciones del otro ex presidente, Piñera, en el sentido contrario. Da la impresión que lo único que el ex presidente Piñera quisiera es que a Chile le vaya mal, para así sacar algún provecho personal. Está dentro de su derecho entregar todas las opiniones que quiera, pero indudablemente que eso no ayuda.

"EL DEBATE POR LAS INDICACIONES DISTORSIONA LA RELACIÓN DEL PACTO"
- ¿Ve como un triunfo de la DC que se hayan acogido la mayor parte de sus propuestas en las indicaciones a la reforma educacional?
-No. Es un error plantearlo así, porque lo que nosotros hicimos, al igual que las otras bancadas de la NM, fue plantear nuestros puntos de vista. Y obviamente lo que ha hecho el gobierno es traducir esos planteamientos en indicaciones que son compartidas por todos. Esa es nuestra aspiración. Aquí no hay una competencia por cuántas le acogieron a cada uno. Ese debate distorsiona y enturbia la relación al interior del pacto y, seguramente, hay gente interesada en que entre nosotros se produzcan diferencias para no apoyar y no aprobar las reformas.
-Se lo pregunto porque justamente fue la DC, a través del senador Ignacio Walker, la que más criticó la reforma como estaba planteada y aplaudió las indicaciones
-No es así. Nosotros dijimos desde el inicio que estábamos de acuerdo con el término del lucro, de la selección y el copago. Planteamos que estamos totalmente de acuerdo con la desmunicipalización y una institucionalidad nueva y distinta para la educación pública y que era fundamental trabajar en el fortalecimiento de la educación preescolar. Y, por supuesto, que gradualmente nos acercáramos a la gratuidad en la educación superior. En la implementación de esos objetivos, que los compartimos todos, por supuesto que hay instrumentos en los que se puede estar más de acuerdo o menos de acuerdo, y ese es el debate que se ha generado.