ExDipres responde a Marcel por cuestionamiento a PGU: "Señalar que no se contó con financiamiento es desconocer la institucionalidad"
Cristina Torres acusó que las declaraciones del ministro "sorprenden negativamente y dañan a las instituciones en un momento que se buscaría, por el Gobierno, llegar a acuerdos en diversas materias".
- T+
- T-
Siguen las reacciones tras las declaraciones del ministro de Hacienda, Mario Marcel, acerca de que la Pensión Garantizada Universal (PGU) se hizo sin financiamiento para 2022.
Esta vez fue la oportunidad de la exDirectora de Presupuesto Cristina Torres, quién ejerció el cargo en 2021 y principios de 2022. En una carta enviada a El Mercurio, la abogada acusó que las declaraciones del ministro "sorprenden negativamente y dañan a las instituciones en un momento que se buscaría, por el Gobierno, llegar a acuerdos en diversas materias".
Recordó que la legislación de la PGU tuvo un "profundo" debate en el Congreso y que al mismo tiempo también se discutían medidas para su financiamiento. Así, apuntó que en enero de 2022 se expusieron Informes Financieros que acompañaron el despacho del proyecto, relativos a la estimación de mayores ingresos por la reduccióny eliminación de exenciones.
"De esta forma, el financiamiento aprobado implicó la eliminación o modificación de algunas exenciones tributarias (0,67% del PIB), más el uso de la provición destinada en la Ley de Presupuesto 2022 y su Programa Financiero para la reforma de pensiones (0,5% del PIB)", indicó.
En su columna, Torres apunta a que "sorprende" el cuestionamiento a la profundidad del debate técnico. "Señalar que no se contó con financiamiento es desconocer la institucionalidad, los aportes del Consejo Fiscal que se tuvieron a la vista para hacer mmodificaciones a la propuesta y los propios Informes de Finanzas Públicas que explican la proyección del gasto comprometido en el mediano plazo", dijo.
A su juicio, el Gobierno "ha desviado la sede" tanto con el rechazo de la reforma tributaria en el Congreso, como en materia de pensiones, "criticando un beneficio debatido a nivel técnico y apoyado transversalmente".
"Esperamos volver al debate de fondo: mayor crecimiento tendencial, reasignaciones, mayor eficiencia del gasto, y nuevos ingresos tributarios. En ese orden", señaló.