Por Patricia Arancibia Clavel
Carlos Pareja Ríos (60) es el actual embajador de Perú en Chile y como tal, le ha tocado vivir muy de cerca todo el proceso que durante estas últimas dos semanas ha tenido a ambos países pendientes de los alegatos que sus agentes y abogados han realizado frente a la Corte Internacional de La Haya. Reconocido por sus dotes diplomáticas y su capacidad para generar buenas y permanentes redes de relaciones con todos los sectores del país, como embajador se siente satisfecho del modo en que se ha cerrado esta primera etapa del juicio y valora la actitud moderada con que ambos gobiernos y pueblos han enfrentado este diferendo.
- ¿Cuál es tu evaluación al finalizar los alegatos en La Haya?
- He seguido con mucha atención las sesiones de la parte peruana como de la chilena y también he estado alerta leyendo la prensa y conociendo la opinión tanto de los comentaristas más versados como de la gente que conoce menos el tema, y mi primera reflexión es que este ha sido un proceso positivo que ha permitido que en Chile se conozca mejor nuestra posición. Ahora, creo que nuestro agente, Allan Wagner, cerró muy bien, de manera notable, la última sesión ya que junto con efectuar una síntesis con mucha altura de nuestra postura, hizo una mención expresa a la buena relación y amistad existente entre Perú y Chile, lo que ha sido destacado por el canciller Moreno.
- ¿Preveías dificultades?
- No necesariamente, pero claro que estaba preocupado porque ha habido un gran sinceramiento y se expresaron con todo detalle y con ejemplos claros ambas posiciones. El hecho que los chilenos hayan tenido la oportunidad de compenetrarse en el tema, de imbuirse en el contenido de la demanda, es muy bueno y positivo porque la gente ha podido percibir que nuestro reclamo no tiene un afán reivindicativo sino de justicia y de equidad, conforme al nuevo derecho marítimo y apelando a criterios jurídicos. Eso se ha comprendido y me hace estar tranquilo.
- ¿Hubo momentos de tensión en todo este proceso?
- Han sido dos semanas intensas, pero no tensas. Podemos estar satisfechos por la actitud muy moderada de los gobiernos, los pueblos y por las presentaciones realizadas no sólo por nuestro agente Allan Wagner sino que también por el agente chileno Alberto van Klaveren.
- ¿Qué es lo que ha cooperado a que ambos pueblos se hayan comportado con mesura y respeto frente a un momento que se auguraba complejo?
- Creo que fue importante que ambos gobiernos se preocuparan que este proceso se desarrollara en un clima que no alterara la fluida relación existente entre los dos países. Todos los mecanismos de la relación están vigentes y yo mismo asistí en Lima -antes de los alegatos- a la reunión del Consejo de Seguridad y Defensa con la presencia de los viceministros de Relaciones Exteriores y Defensa tanto de Chile como de Perú. Dicho encuentro fue sumamente útil.
- ¿Hubo alguna alerta fronteriza en este período?
- En lo absoluto. Incluso días antes de la iniciación de la etapa oral de los alegatos en la Corte se reunió el Comité de Integración y Desarrollo Fronterizo en Arica con la presencia de ambos vicecancilleres. También fue un hecho auspicioso para la relación el encuentro que tuvieron en Lima los presidentes Humala y Piñera con ocasión de la cumbre de Unasur.
- ¿Quién tomó la iniciativa de planificar a priori éstos y otros encuentros en el plano cultural, económico,etc.?
- Esa fue la dinámica nuestra, de Perú. Nosotros sosteníamos y sostenemos que esta es una diferencia en el ámbito jurídico, que no es un acto inamistoso hacia Chile, que es un reclamo justo que Perú hace después que Chile no se avino a una negociación bilateral. Recurrimos al Tribunal de Justicia de La Haya y, debido al Pacto de Bogotá, Chile tuvo que concurrir, pero nosotros siempre pensamos que no era un acto inamistoso contra el pueblo chileno, aunque entendemos que no es agradable ser demandado.
- ¿El hecho que Ollanta Humala esté en la Presidencia en estos momentos, ha cooperado a bajar tensiones en el propio Perú?
- El presidente Humala ha continuado con una política de Estado en relación a Chile. Incluso ratificó a Allan Wagner, y después nombró como coagente a García Belaúnde, canciller de Alan García. Ha habido continuidad en esta política. Por otro lado, desde que fue electo, tuvo interés de reunirse con el presidente Piñera. Él vino a Santiago apenas elegido y tuvo una reunión muy positiva con él. Nuestro presidente ha tenido una posición muy abierta hacia Chile, de mucha colaboración, de trabajar en proyectos comunes, entre ellos la Alianza del Pacífico, muy importante y con mucho futuro.
- ¿Hasta qué punto el espíritu, un tanto triunfalista, de la prensa peruana puede ser contraproducente para Perú, dada la solidez de la postura de Chile y que nadie tiene asegurado el éxito?
- Aquí lo importante es que el presidente Humala, el canciller y los agentes, sobre todo Wagner en sus dos presentaciones, no ha tenido una actitud triunfalista ni de soberbia. Su alegato ha sido eminentemente jurídico y sus comentarios posteriores no denotan ningún triunfalismo.
- ¿Y cómo percibes la actitud del gobierno chileno?
- Creo que ha tenido una actitud muy alturada. El presidente Piñera ha marcado la pauta después de su encuentro con el presidente Humala en el marco de la reunión de Unasur. Su declaración en ese foro y sus expresiones han sido siempre muy moderadas, lo mismo las del canciller.
- ¿Y los medios de comunicación chilenos?
- Yo estoy asombrado de la cobertura tan amplia que le otorgan al tema los medios chilenos. Creo que ha sido mayor incluso a la peruana.Pienso que esta tónica, que se ha visto desde el principio, va a continuar después de la larga pausa que nos aproximará a la sentencia.
- El ex senador Carlos Ominami, señaló que Chile ha sido buen alumno pero no un buen compañero en la región. ¿Compartes ese juicio?
- Creo que Ominami ha tenido un protagonismo muy especial en todo este proceso liderando una acción muy positiva desde la Fundación Chile21, tratando de aproximar posiciones y que nos conozcamos más. Él ha convocado personas de los más diversos ambientes y tendencias, toda la gama de la sociedad civil, incluidos militares en retiro, realizando una labor muy loable que en Perú se aprecia mucho.
- En el último alegato de Perú, Wagner reconoció que la Declaración de 1952 era un tratado…
- Lo importante aquí es el sentido de esta Declaración. Para nosotros es un acuerdo para efecto de la pesca, no para fijar límites marítimos, esa es la diferencia. No es un problema de nombre, sino de contenido y espíritu.
- Uno de los puntos débiles de Perú es que intenta usar la Convención del Mar para fijar su límite marítimo con Chile, pero hasta hoy no ratifica su participación en ella…
- Acogemos la normativa del derecho al mar, aunque no está en nuestra Constitución. Perú es uno de los grandes pioneros en el derecho del mar y tanto el embajador Bákula, como otros de nuestros diplomáticos fueron figuras importantes que colaboraron en la creación del nuevo derecho al mar.
- Pero Perú no ha ratificado la Convención…
- No se ha ratificado porque el artículo 54 de nuestra Constitución recoge que el dominio marítimo del Estado comprende el mar adyacente a sus costas, así como su lecho y subsuelo hasta una distancia de 200 millas. En el nuevo derecho al mar, es la soberanía sobre los recursos, pero no sobre el espacio; creo que vamos en camino hacia su ratificación.
- En algunos textos escolares peruanos se ha establecido explícitamente el paralelo como frontera marítima…
- No creo que el tema de los textos escolares vaya a ser definitorio en el juicio, es un elemento secundario.
Contacto diario con la cancillería chilena
- ¿Durante estas semanas de alegatos, has tenido contacto con nuestra Cancillería?
- En estos días he tenido contacto diario con la Cancillería chilena y al presidente Piñera lo voy a ver el 18 de este mes, pues el Cuerpo Diplomático está convocado para el saludo de fin de año.
- ¿Podemos afirmar que después del fallo, Perú no planteará nuevos temas fronterizos con Chile?
- Esa es la idea y para eso hemos recurrido a La Haya. Los temas fronterizos terrestres terminaron en el año 1999 cuando se firmó el Acta de Ejecución que puso término a los temas pendientes del Tratado de 1929. Chile entregó para el servicio del Perú, un recinto portuario con una oficina de aduana, el muelle de atraque y la estación de ferrocarril y eso ha funcionado perfectamente y con plena colaboración con la autoridad portuaria de Arica. Pese a que se ha especulado mucho y mencionado discursos, lo concreto es que en esa oportunidad y con esa Acta de Ejecución, se terminaron los temas derivados del Tratado de 1929 y nada más, tanto así que el canciller peruano de aquél entonces -ratificado por Fujimori para un segundo período- quería emprender luego la negociación por el tema del mar.
- ¿Está Perú dispuesto a negociar una salida al mar para Bolivia?
- No quiero, ni cabe especular sobre algo donde ni siquiera hay una negociación iniciada entre Chile y Bolivia.
"Eso de lo salomónico no forma parte de nuestro lenguaje"
- ¿Cuál de los tres puntos que alega Perú en La Haya les es más importante ganar?
- La posición nuestra es un todo, y esperamos que sea comprendida y acogida por la Corte de manera integral.
- Se ha hablado de un posible fallo salomónico, o más bien, que contente a las dos partes...
- Todos nuestros alegatos han estado sustentados en el derecho, en el nuevo derecho del mar y no entendemos eso de los fallos salomónicos, no es un concepto que forme parte de nuestro lenguaje.
- ¿Ha habido un apresto especial de las Fuerzas Armadas peruanas que hagan presagiar momentos difíciles a futuro?
- Son dos cosas distintas. La tranquilidad tanto del gobierno como de la población está en el compromiso reiterado e indudable de que ambos gobiernos cumplirán el fallo, más allá que ninguno de los dos países sepa cuál será ese fallo. La última declaración en Lima entre los dos presidentes es contundente y eso tranquiliza. En cuanto al otro tema, que es de índole político, Perú ha señalado en reiteradas oportunidades que le preocupa el creciente armamentismo chileno y se quiere conversar sobre ello, pero en relación al asunto de La Haya, lo concreto es que los dos gobiernos se han comprometido de una manera indubitable a aceptar el fallo.
- ¿Cuál será la política de Perú en relación a la frontera marítima durante este período antes del fallo? ¿Seguirá respetando el paralelo?
- El status quo continúa hasta que la Corte falle y luego los gobiernos tendrán que adecuar sus fronteras marítimas a lo dispuesto en la sentencia.
- Existe algún plan de acción futuro entre los gobiernos para mantener la tranquilidad que se ha observado hasta este momento?
- Esto es como una pirámide. Existe una decisión de los dos presidentes de seguir manteniendo un diálogo muy fluido y constante, decisión que compromete a las Cancillerías. Se ha trabajado muchísimo el tema bilateral. El caso concreto del desminado en la quebrada de Escritos es un ejemplo claro como dos gobiernos pueden trabajar un tema tan delicado, logrando una solución aceptable para ambas partes, que está en curso y que próximamente se dará por terminado. En la eventualidad que pudieran surgir otros temas coyunturales, se trabajará igual de una manera positiva. Además, están por programarse una serie de nuevas reuniones en todos los ámbitos y usando todos los mecanismos vigentes.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
conflictos internacionales
