Por patricia Arancibia Clavel
Alfredo Moreno Charme (56), nuestro Canciller, es uno de los ministros mejor evaluados del gabinete del Presidente Piñera. Desde que asumió, ha cumplido un rol clave dirigiendo el equipo que tiene la responsabilidad de representar la postura chilena frente a la demanda interpuesta por Perú en la Corte de la Haya, cuyo juicio oral se inicia en diciembre. Seguro y confiado de la solidez de los argumentos de Chile, valora como muy positivas las relaciones actuales con nuestro vecino y si bien es consciente que pueden vivirse momentos difíciles a medida que el proceso avance, está convencido que en ambos países primará la mirada de largo plazo. Entre viaje y viaje y con la cordialidad, serenidad y sencillez que lo caracteriza, nos recibe en su oficina del ministerio para abordar específicamente este tema con Perú.
- ¿En qué pie están las relaciones Chile-Perú hoy, a pocos meses del inicio del juicio en La Haya?
- Lo que hoy se está mirando es el aspecto positivo de nuestras relaciones, valorando lo que tenemos en común en distintas áreas y temas relevantes de la actualidad internacional. Perú está siguiendo -con mucho éxito- un esquema de desarrollo económico muy similar al de Chile. La gente de ambos lados ha votado mucho antes que nosotros. Los inversionistas chilenos votaron por ir a invertir a Perú y los peruanos están votando por invertir en Chile. Acá tenemos muchos inmigrantes peruanos que han votado por venir a vivir a Chile, traer su familia y desarrollar su trabajo. Si bien todo esto existía desde antes, pasamos por un momento donde la mirada se centró en las diferencias que tenemos. Se está acercando el juicio y no debemos olvidar que cuando termine, seguiremos siendo vecinos y que la relación entre ambos países es muy importante y a largo plazo.
- Pero, ¿cuánto podrían retroceder cuando se inicie en diciembre el juicio oral y luego venga el fallo?
- Indudablemente vamos a pasar momentos difíciles. Cuando se inicie la parte oral, por primera vez la gente va a conocer directamente los argumentos, las pruebas y las opiniones de los dos países. El tono será el propio de un juicio, se va a trasmitir por televisión y va a sorprender porque el lenguaje y la manera de los abogados de hacer sus alegatos son diferentes al de los diplomáticos. Por eso, estamos trabajando con el gobierno peruano, para que la gente esté preparada y sepa, en primer lugar, que es natural que los países presenten sus argumentos en esta forma más directa y más dura, sepa que durante un par de días solamente va hablar Perú y luego por dos días, solamente Chile. En segundo lugar, estamos trabajando con Perú para que se entienda que este juicio se llevará a cabo en un contexto muy positivo en nuestras relaciones, donde -en estos ámbitos mencionados y otros- ambos países han logrado ganar muchas cosas que no deben desecharse.
- Pero el fallo, nos guste o no, dejará a uno de los dos países como triunfador o perdedor…
- El fallo está entregado a la Corte. Los dos países estamos haciendo todos los esfuerzos para presentar en la mejor forma posible nuestros argumentos, pero el fallo final lo va a dictar la Corte y eso es algo que la gente tiene que entender. El resultado no es un tema de un país o del otro, sino de lo que estimen los jueces. Los jueces son los que van a fallar y ambos países están comprometidos a cumplir ese dictamen. Tener este pensamiento claro, va a ayudar a que este momento pase y que luego podamos seguir avanzando en una relación que es a largo plazo donde Chile y Perú tiene mucho que ganar.
- Se dice que Perú ya ganó sólo con el hecho de haber presentado la demanda a La Haya…
- Ellos tienen su pensamiento y creen que este problema no está definido. Nosotros creemos que sí. Hubiera sido mejor que esto no hubiera sucedido. Ha tenido costos para la relación de nuestros países durante todo este tiempo e incluso hoy tenemos que hacer esfuerzos para que siga funcionado hacia adelante. Ojalá hubiera sido de otra manera, pero ésta era una forma que los dos países en sus tratados -en particular el del pacto de Bogotá- tenían considerado para resolver diferendos. Ellos recurrieron a esa fórmula y, hoy en día además, ambos países aceptaron la acción de la Corte, por lo que tenemos que estar en ese camino.
- En un momento se criticó por parte de la Concertación que el gobierno no hubiera tomado una actitud más dura con Perú después de la presentación de la demanda...
- Esa fue una crítica inicial. Lo que cambió fue más que nada el tono y la manera de relacionarnos. Recordemos que la Concertación hizo en 2008 un Tratado de Libre Comercio y mantuvo muy buenas relaciones. Pero, precaviendo lo que venía, a nosotros nos pareció que no era bueno para Chile llegar al juicio en un ambiente de confrontación ni tampoco para mantener las relaciones a largo plazo. Si no hubiéramos hecho lo que se nos criticó, hoy no tendríamos este ambiente de distensión que se percibe. En todo caso, lo que yo veo hoy es que la inmensa mayoría, incluyendo a la oposición, considera que la relación con Perú se está manejando muy positivamente y se han dado cuenta de los beneficios que esta actitud trajo. Nos hemos preocupado de mantenerlos informados de las decisiones grandes y no solamente yo, sino el Presidente, consulta a todos los sectores. Estoy muy agradecido pues se está trabajando con el apoyo de todos.
- Algunos críticos señalan que no se ha hecho lo suficiente para socializar la postura chilena entre la población…
- Conocemos los argumentos nuestros y los antecedentes de la contraparte. Ya terminó la entrega de antecedentes escrita y yo puedo decir que la probabilidad que Chile gane, es enormemente grande. No podemos -ni nosotros ni los peruanos- por normas establecidas por la propia Corte dar a conocer ninguno de los documentos entregados porque son secretos, pero los argumentos básicos de Chile se han dado a conocer múltiples veces y nuestro interés es que se socialicen al máximo. Estamos haciendo seminarios, presentaciones en las Universidades, folletos para los colegios, etc., A medida que nos acerquemos al juicio oral la gente va a centrar más su interés en el tema y conocerá a través del juicio de primera mano la solidez de la argumentación chilena y los documentos que lo respaldan que podrán hacerse públicos.
- ¿No habrá demasiado triunfalismo en nuestra postura? ¿Qué pasa si perdemos?
- La tarea nuestra es presentar los argumentos de Chile y ganar el juicio. Esa es nuestra tarea. Nosotros somos los representantes de los intereses de Chile y lo que tenemos que hacer, es eso: dar a conocer los argumentos que tiene Chile. Perú hace su parte. Ahora, como es natural, cada país cree en sus argumentos, pero son los jueces los que dirimen. Esto pasa en todo juicio y es como funciona cualquier tribunal, independiente que la gente puede hacer su propia evaluación conociendo los argumentos.
-¿Está consciente de los costos electorales para el gobierno que podría traer un resultado adverso en La Haya?
-O beneficios… Por supuesto. Cualquier persona que tiene un cargo público, está consciente de sus responsabilidades y de los costos o beneficios que traen las posibilidades de un resultado positivo o negativo. Uno tiene que asumir, en lo bueno y en lo malo. Tengo el privilegio de encabezar las Relaciones Exteriores del país y estar a cargo de este equipo que realiza y defiende a Chile en el juicio y naturalmente, que me siento responsable de lo que estamos haciendo. Vuelvo a insistir, nuestra labor es hacer nuestra tarea en los mejores términos posibles. Hay un país que hace eso y tenemos otro país que hace lo mismo en sentido inverso: los jueces van a definir.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
conflictos internacionales
