Trabajadores y No+AFP exponen sobre reforma previsional en jornada previa a votación en general

Sin que todavía haya acuerdo con la oposición y ad portas de la votación en general, esta mañana se desarrolló la primera parte de la última jornada de presentaciones en torno al proyecto de ley de reforma de pensiones en la comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados. 

La primera en presentar sus comentarios fue Magdalena Castillo, presidenta del Central Autónoma de Trabajadores (CAT), quien se enfocó en la protección de la libertad de los afiliados de decidir respecto de sus fondos previsionales. Le siguió Luis Mesina, vocero de la Coordinadora NO+AFP quien indicó que "valoramos el avance de la propuesta del Gobierno en el tema del Seguro Social y reivindicar lo público, pero nos parece que es insuficiente si de verdad se quiere avanzar a un sistema mixto".

Mesina propuso crear un sistema público de pensiones y dividir la cotización de 16% en dos partes, destinando un 8% a un sistema de reparto con reservas técnicas. "El Gobierno ha demostrado que con ese 6% es perfectamente posible mejorar las pensiones de los actuales y los futuros pensionados con corrección en materia de género. Si con ese 6% se puede hacer eso, bueno con dos puntos más sería mucho más potente la posibilidad de mejorar las pensiones de los trabajadores y, cumplir y avanzar cumpliendo esta exigencia de que las pensiones se acomoden o sean coherentes con este principio de la suficiencia y no estar bajo la línea de la pobreza, que es una medida demasiado limitada", precisó.

El dirigente apuntó críticas a la eliminación del retiro programado, medida que calificó de "regresiva". "No nos parece en lo más mínimo aceptable que se pretenda transferir una gigantesca cantidad de recursos a las compañías de seguro que son, entre otras cosas, también propietarias de las AFP, a lo menos tres", dijo. "Permitir que todos nos vayamos a renta vitalicia implica además una medida absolutamente regresiva y discriminatoria con los sectores más pobres", porque las personas ricas viven más que las de menores ingresos, argumentó.

Por último, indicó que "si no hay cambios estructurales, si esto no mejora radicalmente. la pregunta que tenemos que hacernos todos, es ¿cuál es el sentido de seguir cotizando? ¿cuál es el sentido de seguir si en abril se cumple el plazo para presentar un nuevo retiro?".

La única forma de frenar este tipo de medidas, dijo, es entregar "una propuesta contundente, maciza, robusta, que cuente con la mayoría de la aprobación de la ciudadanía", puntualizó. 

Separación de la industria

Otro expositor fue el economista Patricio Arrau, presidente de Gerens y asesor de la industria de AFP, quien cuestionó las economías de escala presentadas por el Gobierno en defensa de la separación de industria. Con esta medida, la propuesta previsional quita a las AFP la administración de cuentas de afiliados y la traspasa a un nuevo ente público, el Administrador de Pensiones Autónomo (APA) con el fin de hacer más eficiente al modelo y abaratar costos. "El peso de la prueba está en el gobierno electo y propone esta centralización. El error se descubre muy tarde cuando ya se hizo y cuando los costos son mayores", dijo el experto.

Asimismo, agregó, "se quiere resolver todo con licitaciones y me llama la atención que no se consulte a los privados si van a entrar o no con este esquema. Aquí no se ha consultado nada al sector privado y ellos no van a entrar en las actuales condiciones porque consiguen perciben que es una condición de que no hay igualdad para competir", indicó. 

El subsecretario de Previsión Social, Christian Larraín, respondió a Arrau indicando que "se insiste en el tema de las ganancias de eficiencia, porque no se ha entendido que el ejercicio que nosotros hacemos del punto de vista del impacto en comisiones asume que el fisco asume los mismos costos que hoy día cuesta el soporte y que cualquier ganancia de eficiencia adicional es un ahorro para el fisco".

En tanto, el superintendente de pensiones, Osvaldo Macías, cuestionó los puntos de Arrau comparando la experiencia del seguro de cesantía que está a cargo de la Administradora de Fondos de Cesantía, de propiedad de las AFP.  La AFC afilia los trabajadores, recauda sus cotizaciones, las acredita en cuentas individuales, invierte los recursos, paga los beneficios de cesantía y atiende público a través de todo el país, con las sucursales de las que disponen en todos los canales no presenciales, explicó el regulador, aclarando que la única diferencia con el APA es que éste último no invierte.

Según explicó, en las AFP el gasto promedio por afiliado es de $ 33.954 y la comisión promedio en los últimos cinco años fue de $ 65.316 por afiliado, mientras que, en la AFC, el gasto promedio por afiliado es $ 2.603 y la comisión de $ 3.448. Es decir, hay 13 veces de diferencia en gasto y 19 veces en comisiones, de acuerdo a los datos entregados por el regulador. Ello, dijo, "evidencia que las AFP no sólo cobran mucho más por afiliado que la AFC, sino que gastan mucho más (...) Si uno hace una conclusión a la luz de estos datos, puede ver fácilmente que hay una gran eficiencia en sincronizar funciones", precisó.

A 17:30, es el turno de la presidenta de la Asociación de AFP, Alejandra Cox; David Acuña, Presidente Nacional de la CUT, y Fernando López Gutiérrez, economista de la Universidad de Chile.