Opinión FT: ¿Se ha vuelto Elon Musk demasiado grande para poder regularlo?

R. Waters y S. Palma en San Francisco y Washington

Cuando Elon Musk anunció que suspendería temporalmente su adquisición de Twitter por US$ 44 mil millones el viernes, envió un espasmo através del mercado de valores.

Una vez más, el director ejecutivo de Tesla usó un breve tuit para dar noticias que movieron la bolsa. Y una vez más, su forma improvisada de tratar con Wall Street provocó preguntas sobre qué tanto estaba cumpliendo con las regulaciones.

El célebre tuit de Musk de 2018 en el que declaraba que estaba considerando privatizar a Tesla, con "fondos asegurados", provocó una demanda de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC, sigla en inglés) y condujo a un acuerdo en el que el ejecutivo pagó una multa y renunció como presidente de Tesla durante tres años.

Sin embargo, desde entonces, los reguladores se han contenido, a pesar de las frecuentes provocaciones de Musk y los casos en los que ha puesto a prueba los límites del acuerdo. “Han andado con cuidado y él se ha aprovechado de eso”, dijo David Rosenfeld, profesor asociado de la Universidad del Norte de Illinois.

Aun así, es posible que las últimas acciones de Musk finalmente lo hayan dejado abierto a un castigo más severo si es que los reguladores deciden perseguirlo. Según John Coffee, profesor de derecho de la Universidad de Columbia, es posible que ya se haya expuesto a la “opción nuclear” de la SEC: suspenderlo o inhabilitarlo por completo para ser funcionario o director de una empresa transada en bolsa.

Si Musk está en peligro legal, es poco probable que provenga directamente del tuit que golpeó las acciones de Twitter el viernes, según expertos. El mensaje, en el que Musk cuestionó si había más cuentas falsas en Twitter de las que ha informado la empresa, borró US$ 7.000 millones del precio de las acciones de la red social en las operaciones previas a la comercialización. Un segundo tuit dos horas después que decía que todavía estaba comprometido con la adquisición recuperó la mitad de lo perdido.

Las publicaciones fueron ampliamente vistas en Wall Street como una señal de que Musk estaba suavizando Twitter en preparación para tratar de negociar un precio más bajo, dejando las acciones de la compañía de redes sociales con un descuento de 25% del precio que acordó pagar.

Los expertos legales argumentan que sería casi imposible para la SEC construir un caso de manipulación del precio de las acciones relacionado con el tuit, en ausencia de una declaración falsa de Musk o evidencia clara de que estaba tratando deliberadamente de hacer bajar el precio de las acciones.

Los cargos de manipulación son notoriamente difíciles de probar, ya que se basan en poder demostrar la intención. “La SEC y los litigantes privados generalmente no han tenido mucho éxito con los reclamos de manipulación”, dijo James Cox, profesor de derecho corporativo y de valores en la Universidad de Duke. “En este caso, puede ser difícil probar una declaración falsa porque Musk ha dicho repetidamente que está preocupado por la cantidad de bots (en Twitter)”.

Opciones para la SEC

Pero a medida que Musk continúa burlando las convenciones y eludiendo las leyes de valores, la SEC tiene otras herramientas a su disposición que podrían darle una apertura más clara, según los abogados de valores.

Uno es el acuerdo de 2018, que requiere que Musk haga que un abogado de Tesla examine de antemano cualquier declaración que pueda influir en el mercado. Solo necesita autorización legal para las cosas que afectan el precio de las acciones de Tesla.

Una segunda amenaza regulatoria surge de las revelaciones de Musk sobre su inversión en Twitter. En secreto, acumuló una participación de 9%, superando el umbral de 5% que activa un requisito de divulgación el 14 de marzo. Sin embargo, la participación no se informó públicamente hasta el 4 de abril, superando el período de gracia de 10 días permitido por la ley federal.

La información inicial de Musk también describió su inversión como pasiva, aunque un día después, una segunda presentación modificó esto para decir que había aceptado tomar un asiento en el directorio de Twitter, y dentro de 10 días había cambiado de rumbo e hizo una oferta para comprar la empresa.

Algunos expertos legales siguen sorprendidos de que la agencia, que supuestamente está investigando el asunto, aún no haya acusado a Musk por la divulgación tardía. La SEC no ha respondido a las solicitudes de comentarios sobre la existencia de la investigación.

“Estoy completamente asombrado de que la SEC no haya intervenido ya en la corte federal para presentar una acción” por su divulgación tardía, dijo Cox.

Pero un ex alto funcionario de la SEC dijo que el regulador podría estar retrasando la actuación mientras mira más allá del tema del tiempo para ver si hay alguna evidencia de posibles errores en las revelaciones de Musk. Cualquier evidencia que muestre que sus intenciones hacia Twitter cambiaron antes de lo que sugirieron sus documentos podría abrirlo a la acción.

Según algunos, el miedo a lastimar a los accionistas de Tesla ha seguido debilitando las acciones de la agencia. “Sospecho que eso continúa afectando a la SEC de alguna manera, (en) que tienen problemas reales con la conducta (de Musk), pero se sienten un poco atados en cuanto a lo que podrían o deberían hacer”, dijo el exalto funcionario de la agencia.

"¿Se ha vuelto tan importante para una empresa tan importante que la SEC tiene miedo de hacer algo?" preguntó el exfuncionario. “Es una pregunta justa”. 

Sin embargo, abstenerse de tomar medidas, si cree que Musk tiene un caso que responder, afectaría un principio central de la regulación de valores de EEUU, según Hu: que la divulgación completa es esencial para un mercado que funcione correctamente. “En términos generales, la razón central de ser de la SEC está en juego”, dijo.