Tercer retiro sigue su trámite en el Congreso: Comisión de Constitución despachó a la Sala el proyecto y queda listo para ser votado este jueves

Después de cinco horas de trabajo, la Comisión de Constitución del Senado despachó a la Sala de la Corporación la reforma que permite el retiro de hasta el 10% de los fondos de las AFP e incluye a los jubilados de rentas vitalicias quienes podrán adelantar hasta un máximo de 150 UF de sus pensiones. 

La comisión revisó 20 indicaciones, tanto de senadores oficialistas como de oposición,  que fueron perfeccionando el proyecto que deberán votar los senadores mañana jueves a partir de las 09:00 de la mañana, para lo que ya fueron citados por la mesa del Senado.

Según lo aprobado, los jubilados podrán retirar hasta el 10% de los fondos acumulados en sus cuentas de capitalización individual de cotizaciones obligatorias en las AFP, con un máximo equivalente a 150 UF y un mínimo de 30 UF.

El retiro se podrá efectuar en el plazo de hasta un año desde que sea publicada la ley.

El retiro será de carácter universal y no constituirá renta de ningún tipo, por lo que no se pagará impuestos por hacer uso del beneficio. Ello pese a los intentos del oficialismo en sentido contrario.

Mientras que para el caso de los jubilados a través del sistema de rentas vitalicias, estos podrán retirar un "adelanto" de hasta el 10% del valor correspondiente a la reserva técnica que mantenga el pensionado en la respectiva compañía de seguros para cubrir el pago de sus pensiones, con un tope máximo de 150 UF.

Adicionalmente, a quienes opten por este retiro, se les imputará del monto mensual de sus rentas vitalicias futuras, a prorrata, en forma proporcional y en igual porcentaje que aquel que represente el monto efectivamente retirado.

Con votos sólo de la oposición, la Comisión de Constitución rechazó la indicación del senador de Renovación Nacional, Rodrigo Galilea, que buscaba dejar fuera del retiro a los jubilados por el sistema de rentas vitalicias.

Por tres votos en contra -Pedro Araya (PPD Indep.), Alfonso De Urresti (PS) y Francisco Huenchumilla (DC)- y dos a favor -Luz Ebensperger (UDI) y el propio Galilea) se cayó la indicación que suprimía el artículo que incluye a los jubilados por rentas vitalicias en el beneficio de poder, en su caso, "adelantar el pago de sus rentas hasta por el monto equivalente al diez por ciento de los fondos originalmente traspasados a la respectiva compañía de seguros, estableciéndose como monto máximo de pago por adelantado ciento cincuenta unidades de fomento".

Continuando con la votación en particular del proyecto de tercer retiro, la Comisión de Constitución del Senado rechazó dos indicaciones -una explícita y otra implícitamente- que establecían que el beneficio debería pagar impuestos.

El resultado de la votación fue cuatro votos en contra -Araya (PPD Indep.), De Urresti (PS), Huenchumilla (DC) y Ebensperger (UDI)- y uno a favor, el RN Rodrigo Galilea.

La Comisión de Constitución del Senado rechazó las indicaciones del oficialismo que buscaban focalizar el beneficio del tercer retiro de los fondos desde las AFP a quienes hubieran perdido su fuente laboral o tuvieran a lo menos una laguna en sus respectivas cotizaciones; de manera que se mantiene la universalidad del proyecto.

Las propuestas en la línea de focalizar, en indicaciones presentadas por los RN Rodrigo Galilea, Carmen Gloria Aravena, Francisco Chahuán y Rafael Prohens y otra del senador de Evópoli Felipe Kast, fueron rechazadas por cuatro votos en contra -Pedro Araya (Indep. PPD), Francisco Huenchumilla (DC), Alfonso De Urresti (PS) y Luz Ebensperger (UDI)- y uno a favor, el del propio Galilea.

Minutos antes se había caído, al ser declarada inadmisible, la indicación del senador Alejandro Guillier (Indep.) que establecía la creación de un fondo de compensación, financiado con los aportes de los empleadores y/o el Estado, destinado a financiar, bajo criterio de progresividad, los complementos de pensiones necesarios para compensar los montos retirados. 

A este respecto, el presidente de la comisión argumentó su inadmisibilidad debido a que se sale de las ideas matrices del proyecto en estudio, al crear un organismo público.