Parlamentarios piden al Gobierno certeza de espacios de modificación en el proyecto de pensiones

La comisión de Trabajo de la Cámara de Diputados solicitó al Gobierno mayor “certeza” respecto de los espacios en los que estaría abierto a negociar, previo a la votación en general de la reforma de pensiones, que se espera para fines de este mes.

“Nosotros queremos votar este proyecto cuando también tengamos alguna certeza de que lo que ustedes están dispuestos a modificar, porque si la votación fuera mañana, yo por lo menos votaría en contra porque el proyecto no me termina de convencer. Le pido que adelantemos las conversaciones para que cuando se vote en general podamos todos votar tranquilos hacia dónde vamos”, planteó el diputado Frank Sauerbaum, lo que fue apoyado por el presidente de la comisión, Alberto Undurraga (DC), quien comprometió además la entrega de una propuesta de marco al Ejecutivo.

La ministra del Trabajo y Previsión Social, Jeannette Jara, se mostró dispuesta a la solicitud indicando que “más allá de los detalles, no tenemos ningún problema en conversar porque sabemos que requerimos los votos y lo hemos dicho aquí y por la prensa. Para tener una reforma previsional necesitamos tener una mayoría”.

Durante la mañana del martes, la comisión abordó la sustentabilidad del Fondo Integrado de Pensiones (FIP) que se crea con el 6% de cotización adicional. Luego de una exposición de la directora de la Diprés, Javiera Martínez, diputados cuestionaron algunos supuestos y advirtieron sobre los eventuales riesgos de captura de los fondos previsionales por gobiernos de turno. Al respecto la titular de Trabajo aclaró “no es intención del Ejecutivo que los fondos previsionales sean objeto de la captura de ningún gobierno”.

“El objetivo es que podamos hacer con esto un nuevo diseño de carácter institucional más cercano a la seguridad social, ponderado, mixto, y sacar este monopolio privado que han tenido las AFP, sobre fondos equivalente al 60% del PIB”, añadió.

El diputado Undurraga respondió a la ministra aclarando que “quienes hemos planteado algún tipo de aprensión, en ningún caso estamos diciendo que el gobierno esté promoviendo esos riesgos”.