Superintendente de Pensiones y cambios a las AFP: “No hay ninguna razón para que aumenten sus precios”

Con una agenda copada de reuniones para afinar los últimos detalles de las nuevas indicaciones a la reforma previsional, ha estado el superintendente de Pensiones, Osvaldo Macías. Pese a que no ha tenido el protagonismo comunicacional que tuvo durante la tramitación del proyecto de la administración de Bachelet, en el Ejecutivo lo consideran un actor técnico clave. Muestra de eso, es que a mediados del año pasado, el Presidente Piñera decidió renovarle su contrato hasta 2021, lo que fue publicado hace pocas semanas en el Diario Oficial.

Como acostumbra, su escritorio se encuentra lleno de carpetas y papeles. Uno de ellos es una petición para reunirse con él por la propuesta previsional. “Me acaba de llegar una petición de ley de lobby de la Asociación de Fondos Mutuos. Está sobre mi mesa”, dijo el viernes, cuando realizó esta entrevista con Diario Financiero.

-¿Cómo recibe la crítica que realizó la industria de fondos mutuos sobre que la reforma la destruye?

-Se han criticado las comisiones de administración indirecta que pagan los fondos de pensiones por invertir a través de vehículos de inversión. Es algo que hay que considerar. Se va a establecer un límite para los costos de la inversión en esos vehículos, tanto en Chile como en el extranjero.

-¿Cuál es la propuesta?

-Que el límite máximo incluya al 25% de los vehículos más caros tanto en el extranjero como en Chile. Por ejemplo, si la comisión promedio es de 1%, entonces para los que cobren más de 0,75% la AFP tendrá que pagar la diferencia, porque están dentro del 25% más costoso. Se propone que se pueda seguir invirtiendo en fondos mutuos chilenos siempre que las comisiones las paguen las propias AFP.

La inversión que hay en fondos mutuos locales es menos del 1% de los fondos y las AFP tienen que hacer un mayor esfuerzo con su equipo de inversiones para ahorrarse esas comisiones. No hay ninguna intención de hacer algún daño en la industria de fondos mutuos.

-¿No es más probable que las AFP dejen de invertir en esos vehículos?

-Queremos que las AFP fortalezcan su equipos de inversión. Tienen que ser capaces de generar expertise en esta área y no se está prohibiendo invertir afuera, sino que tendrán que ser más selectivas en los vehículos que elijan.

-Otra medida polémica es que las AFP tendrán que devolver parte de las comisiones cuando los fondos tengan pérdidas...

-Una crítica frecuente es que aunque la rentabilidad de los fondos de pensiones sea negativa, la AFP siempre gana. Lo que se busca es alinear aún más la gestión de las AFP con los fondos. Se plantea que cuando los fondos B, C, D y E tengan una rentabilidad negativa real en un año calendario, la AFP devuelva parte de las comisiones que pagó el cotizante que permaneció en ese fondo. Se están cautelando los incentivos para que esto no desvíe a la AFP de una buena gestión de portafolio. Hoy existe una alineación de incentivos por el encaje, en que mientras más rentabilidad tiene el fondo, mejor le va a la AFP y viceversa.

-Pero el gobierno propone que se reduzca el encaje a la mitad, ¿cómo se condice esto con la intención de seguir alineando incentivos?

-Hay que considerar que hay varios objetivos. Uno es la alineación de intereses entre AFP y fondos. Reduciendo el encaje a 0,5%, se mantiene esa alineación porque sigue siendo un monto muy significativo. Sin embargo, también hay otros objetivos porque creemos que el encaje funciona como una barrera de entrada muy potente para la llegada de nuevos actores y queremos que haya más competencia. Además, esa indicación no va sola, porque ahora se agrega que las cooperativas puedan entrar al sistema.

-¿Ve riesgo de que las AFP suban las comisiones si responden por pérdidas?

-Tienen suficiente margen para devolver comisiones sin subir los precios que cobran. No hay ninguna razón para que las AFP aumenten sus precios. Ni con la situación actual ni con los cambios que estamos proponiendo, que son razonables y moderados. De ninguna manera se justificaría que aumenten las comisiones.

-¿Por qué no se premia a las AFP cuando los fondos tengan rentabilidad positiva?

-Hoy ya tienen suficientes incentivos para hacer bien su trabajo. Los afiliados sí son sensibles a la rentabilidad y con más educación previsional, una AFP que tenga buenas rentabilidades debiera captar más afiliados y así será premiada.

-¿Qué pasa con la licitación de afiliados?

-Se mantiene. A fines de este año ya debiéramos iniciar el proceso de licitación y el próximo adjudicar. Puede entrar una cooperativa también por esa vía.

-¿Cómo será la regulación para las cooperativas?

-Operarán de la misma forma que las cooperativas, con socios que aportan, con el mismo gobierno corporativo que tienen las cooperativas. Y tendrán que someterse a las reglas de la ley de pensiones, será la misma cancha, pero con la diferencia de que no hay que repartir utilidades obligatoriamente y tampoco habrán accionistas.

“Estamos ante un cambio de paradigma”

-¿Cómo será el nuevo proceso de selección de directores para las AFP?

-Hoy una AFP opera como una S.A. y la ley dice que dos de sus directores son autónomos, independientes del controlador. Lo que se plantea es que uno de ellos sea elegido por la junta de accionistas de la AFP, pero seleccionado de una terna que le proponga la Comisión de Usuarios. Esta buscará candidatos que reúnan el mejor perfil para representar a los afiliados. Por otra parte, está la elección de directores de aquellas empresas cuyas acciones se adquieren con recursos de los fondos. Hoy, son seleccionados por las AFP, pero también van a ser elegidos por la Comisión de Usuarios, a través de un proceso competitivo en que tendrán que presentarles una terna.

-¿Ya no habrán headhunters para ese proceso?

-Pueden haber si es que la Comisión de Usuarios los contrata. La ley dice que el proceso es financiado por las AFP.

-Entonces, ¿cuánto podrían cambiar los perfiles de estos directores?

-La Comisión de Usuarios tiene un perfil de integrantes muy distinto al que tiene la plana de ejecutivos de las AFP, por lo tanto, esperaría que elija uno diferente. Es una gran oportunidad para que entren directores con otros perfiles, pero con miradas distintas. Chile es un país extraordinariamente concentrado en la riqueza, en el poder, en la toma de decisiones. ¿Por qué no podemos pensar en que gente nueva pueda acceder a los directorios? Le haría muy bien a las empresas. Jamás pensaría que el futuro de esto será la continuación del pasado. Estamos ante un cambio de paradigma y no requiere un cambio en la Ley de Mercados de Valores, solamente cambiar el DL 3.500.

-¿Y por parte de las AFP?

-Nos gustaría ver mucha más diversidad en los directorios de las AFP. Si eso no está presente, difícilmente van a ser reconocidas como entidades de seguridad social. Falta mucho para eso, pero no se requiere leyes, debe venir de las AFP. ¿Usted cree que una persona que jamás ha estado en un liceo público, que nunca ha estado en una región apartada o compartido con esas personas va a conocer sus necesidades? La respuesta es no.

-¿Se podrá llamar un sistema de seguridad social si se aprueba el proyecto?

-Sí, porque habrá financiamiento tripartito: Estado, trabajadores y empleadores. Además, con pilares complementarios: el Solidario, Contributivo, Voluntario y Pilar de Ahorro Colectivo Solidario. Las pensiones para las personas que cotizaron serán al menos iguales que el salario mínimo y ningún pensionado quedará bajo la línea pobreza. Eso introduce un componente muy fuerte de seguridad social al sistema.

-¿No es contradictorio que compañías de seguros que ya tienen AFP puedan participar de la licitación del nuevo administrador público?

-Siempre pueden haber críticas, pero este es un proceso competitivo. El que gane esto será porque tiene muy buenos profesionales en inversiones, tiene un muy buen sistema de gestión de inversiones y finalmente ofrece una menor comisión. No nos interesa lo que piensen los actores del mercado en ese sentido, porque buscamos lo mejor para los afiliados.

-¿Habrá doble comisión?

-Todos los gastos operacionales del CASS van a ser financiados con recursos del Estado, no con comisiones de los afiliados. Pero, aquellos recursos que se externalicen van a tener una comisión implícita, que se descuenta del fondo. Los agentes de inversión sí van a cobrar una comisión. Pero, el resultado no lo sabemos. Si cierta entidad hace una muy buena gestión de inversiones, su rentabilidad neta de costos puede ser superior a la AFP. Puede que haya una menor comisión. Además, se aprovecha mucho de la economía de escala que existe hoy día, como que las AFP siguen recaudando el 10%, pero también el 6% adicional porque el costo marginal es cero. 

-¿Por qué no se quiso que el CASS fuese constitucionalmente autónomo como se proponía en el gobierno de Bachelet?

-El que sea constitucionalmente autónomo tiene algunas ventajas y algunas desventajas. Constitucionalmente autónomo significa que no puede tener supervisión de una entidad como la Superintendencia de Pensiones porque está en un rango superior. Es un modelo posible y es válido. El otro modelo posible es que no sea constitucionalmente autónomo, pero que tenga una supervisión fuerte. En este caso, se prefirió mantener la supervisión sobre esta entidad, dado que hay ahorro obligatorio comprometido.

- ¿Qué rol tendrá el Consejo Consultivo Previsional?

- Va a tener mayor responsabilidad. Por un lado, va a estar preocupado de la evolución de distintas variables, como demográficas, laborales, económicas y, en función de eso, proyectar si se requieren cambios paramétricos al Sistema de Pensiones. Tendrá que elaborar un informe anual, que será público, con sus recomendaciones. Esas recomendaciones las autoridades las estudiarán y tendrán que hacer los cambios que se requieran. Además, va a tener que revisar y emitir un informe previo a la Superintendencia de Pensiones y a la CMF sobre las tablas de mortalidad. Entregará una opinión no es vinculante, pero tanto la CMF como la SP tendrán que mostrar las tablas antes de emitirla y el Consejo tiene que escribir un informe respecto a eso. También va a tener que opinar respecto de cualquier decreto supremo que modifique la fórmula de calculo de la tasa de Retiro Programado.