¿Licitación del stock o cambio al modelo de cobro de comisiones?, el dilema que se abre en la oposición para la reforma de pensiones

En los últimos meses, la idea de licitar una proporción del stock de afiliados en la reforma de pensiones comenzó a tener mayor adhesión.

Sin embargo, las críticas al impacto que podría tener la medida sobre la rentabilidad de los fondos y en el proceso de traspaso de activos, empezó a generar algunas dudas entre los parlamentarios.

A esto se suma la inquietud por parte de algunos expertos sobre cómo conversaría un esquema de fondos generacionales con esta licitación.

“No entiendo bien por qué puede ser mejor la licitación de stock que un nuevo sistema de comisiones”, sostuvo el senador UDI Juan Antonio Coloma la semana pasada en la discusión de la reforma en el Congreso.

Distintas fuentes conocedoras de las conversaciones que existen en torno a la reforma señalaron a DF que si bien en la oposición hace sentido que exista un mecanismo para reducir los costos del sistema, éste -a su juicio- debería mantener una directa relación entre comisiones y rentabilidad.

Para ello, algunos actores están comenzando a ver con buenos ojos otras alternativas, como podría ser un cambio en el diseño de estructura de comisiones que cobran las AFP, pasando a tener una comisión mixta.

Se trataría de un esquema bajo el cual se cobre una comisión fija como porcentaje del ingreso imponible del cotizante y luego una comisión variable (sobre saldo), en función de la rentabilidad.

En la última sesión de la Comisión de Trabajo del Senado, algunos parlamentarios levantaron la idea de explorar un mecanismo de este tipo durante el debate sobre fondos generacionales y cambios al régimen de inversión.

El senador del Partido Social Cristiano, Rojo Edwards, planteó: “Por qué esto que el Gobierno está proponiendo es mejor que, por ejemplo, una alternativa de separar la forma de cobrar, que sea una tarifa fija baja, pero que se compita solamente a través de la variable para que la rentabilidad sea la competencia y las AFP tengan que hacer una buena propuesta”.

A su consulta siguió el senador UDI y presidente de la comisión de Trabajo, Juan Antonio Coloma. “No entiendo bien por qué puede ser mejor la licitación de stock que un nuevo sistema de comisiones”, lanzó el parlamentario gremialista. Para Coloma, este esquema “tiene una cosa práctica, más fácil, más entendible. Discutámoslo”.

Con ello, expresó sus reparos al traspaso de activos. “No tengo tan claro que los bancos extranjeros cambien la titularidad, así como así”, cuestionó y añadió que “he visto experiencia y no es tan fácil creer que porque digamos este activo tiene que cambiar para acá, eso automáticamente va a pasar de la administradora A a la Z”.

Por último, le preguntó al Ejecutivo si “¿efectivamente la solución mejor en esta parte es licitación de stock o tiene que ver con cambiar los sistemas de comisión?”.

Ingreso de nuevos actores

Para el socio de Charme Consultores, Alejandro Charme, “la comisión mixta es la solución más apropiada para el ingreso de nuevos actores, donde el componente fijo permite sobrellevar la marcha blanca y el variable premia o castiga la gestión financiera”.

Además, aseguró que la idea recoge de mejor manera el giro de la AFP, la administración de cuenta (fija) y la gestión de inversiones (saldo). En tercer lugar, dijo que la comisión mixta, con una apertura menos rígida de la publicidad no solo permitiría el ingreso de nuevos actores sino también movería la aguja de la inercia.

Por último, planteó que “facilita, en su componente fijo, la regulación de precio como congelar el tope imponible para efectos de las comisiones y el componente sobre saldo premia la gestión financiera con premios y castigos sobre el precio, no sobre el patrimonio”.