LyD critica indicaciones de la reforma de pensiones y asegura que "incorporan un componente de reparto" al sistema previsional

Durante este miércoles, el Ejecutivo hizo ingreso de las indicaciones de la reforma de pensiones a la comisión de Trabajo del Senado, lo que no dejó tranquilos a todos los actores del mundo previsional y más aún, genera reparos entre algunos grupos de técnicos. 

En un informe, Libertad y Desarrollo (LyD) criticó el contenido del acuerdo para la reforma al que llegó el Gobierno con los cinco senadores de la oposición, entre ellos los tres de Chile Vamos: Luciano Cruz Coke (Evópoli), Rodrigo Galilea (RN) y el presidente de la comisión Juan Antonio Coloma (UDI). En el documento, el think tank ligado a la derecha presenta una serie de alertas frente a las indicaciones y aseguró que “resultaría inentendible que este texto sea votado en la comisión de Trabajo y de Hacienda del Senado sin conocer todos los antecedentes”. 

Para comenzar con su análisis, el documento consignó que “esta propuesta se complementará eventualmente con dos proyectos de ley adicionales que serían tramitados en los próximos meses: El que regula la nueva operatoria y funcionamiento del SIS” y se necesitan ambas leyes para entender el funcionamiento completo del sistema. Respecto a esta última el informe establece que una vez aprobada la norma, se ingresará un nuevo proyecto de ley sobre esta materia, “lo que es un riesgo porque no se conoce hoy el detalle de cómo operará este mecanismo finalmente”.

Lo que no se conoce

El centro de estudios aseguró que hasta el momento no se conoce “un informe sobre la sostenibilidad del Fondo Autónomo de Protección Previsional”, ya que este se estaría creando. Tampoco se habría entregado “un informe oficial del costo de las prestaciones que se buscan financiar, como tampoco un informe actuarial de este fondo que permita asegurar que efectivamente el Estado devolverá el préstamo a los trabajadores”. 

Sobre el aumento de la cotización de cargo al empleado al 7%, LyD afirmó que no se tiene información sobre el impacto en el mercado laboral formal, y que podría “llegar a destruir del orden de los 600.000 empleos formales”, lo que, a juicio del think tank, agravaría aún más el problema de la baja densidad de cotizaciones de los trabajadores. 

El informe criticó que "las indicaciones incorporan un componente de reparto a nuestro sistema previsional, ya que con las cotizaciones de los trabajadores se pagan beneficios previsionales de otros pensionados". 

Esto, porque estiman que se da “tanto por el aporte de 1% que se va íntegramente a reparto, como la menor rentabilidad que recibirá el trabajador por estar obligado a prestar parte de sus cotizaciones al Estado”. 

Por otro lado, criticó que no se conocen las cifras oficiales de simulaciones ni sostenibilidad del préstamo obligatorio, “tampoco hay certezas de que sea transitorio, dado que siempre se podrá argumentar que las pensiones son insuficientes y, por ende, habrá incentivos para mantener el beneficio de la garantía por año cotizado. De hecho, en las indicaciones dicho beneficio no se extingue”, asegura el documento. 

El estudio concluyó que “existe un alto riesgo de que el Fondo no sea capaz de pagar la garantía y devolver el préstamo a los trabajadores” ya que para financiar las prestaciones se necesitan cerca de USD $ 1.026 millones al año. 

Efecto en pensiones

Uno de los temas que generó tensión entre las negociaciones de la comisión de Trabajo del Senado y los ministros fueron los cambios en la industria, donde el acuerdo mantiene la licitación de sl 10% cada dos años, sobre este tema, Libertad y Desarrollo afirmó que “no hay certeza que vaya a tener un efecto positivo en subir las pensiones de los afiliados, pues podrían existir efectos negativos en la rentabilidad de los fondos”. 

Criticando el 1,5% que va al préstamo, señaló que "no se conoce el impacto final en las pensiones en el corto, mediano y largo plazo. Pero sí sabemos que las pensiones futuras serán inferiores en comparación a si el 6% total de aumento de cotización se destina a las cuentas de ahorro individuales”.  Además, respecto a la gradualidad, a pesar de que puede ayudar a las empresas a ajustarse con el tiempo, “no hay evaluaciones intermedias que permitan analizar cuál será el impacto en el mercado laboral de esta significativa alza”.