Diego Valero, experto en pensiones y los seguros de longevidad: "Son necesarios porque la llamada cuarta edad cada vez se alarga más"

El director del Global Pensions Programme y presidente de Novaster, consultora de pensiones en España y Latinoamérica dedicada al asesoramiento previsional, Diego Valero, expuso la semana pasada en México en el Encuentro AMAFORE 2023, organizado por la Asociación Mexicana de Administradoras de Fondos para el Retiro y Federación Internacional de Administradoras de fondos de Pensiones (FIAP), evento al que asistieron actores de la industria chilena como la presidenta de la Asociación de AFP, Paulina Yazigi. 

En conversación con DF, Valero hizo una evaluación del sistema local y abordó los perfeccionamientos que, a su juicio, requiere. “Faltan algunos elementos muy importantes como es la extensión de todas las pensiones no contributivas y probablemente su elevación, junto a también subir la tasa de aporte”, sostuvo. 

“Habría que estudiar realmente cuáles han sido los principales problemas del sistema y si estamos proponiendo soluciones a problemas que no existen”, sostuvo Valero sobre la reorganización de la industria.

- En Chile se está discutiendo una reforma al sistema de pensiones aumentando en 6% la actual tasa de cotización, con cargo al empleador. El Gobierno plantea que vayan 4 puntos a solidaridad y 2 a capitalización individual. ¿Cómo lo analiza? 

- Respecto a la cotización adicional, efectivamente hay que aumentarla. El tema está en la cuota de solidaridad, el que 4 puntos vayan a aquello, habría que ver exactamente qué significa eso, si supone mejorar las pensiones contributivas mínimas o qué es lo que se hace en concreto. En general, las pensiones mínimas tienen que estar sustentadas por impuestos, es decir, con transferencias del Estado, y el resto de la cotización tiene que ir fundamentalmente a la cuenta individual de cada uno de los afiliados.

 - El último tiempo se ha levantado un debate acerca de la creación de un seguro de longevidad (o de la cuarta edad). ¿Cómo ve esta opción y qué ventajas o debilidades tienen modelos como este? 

- Sin duda la parte más complicada en los sistemas de pensiones es el aseguramiento de la longevidad. Es cierto que hay estudios sobre posibles seguros de longevidad, que son necesarios porque la llamada cuarta edad cada vez se alarga más, la longevidad crece y entonces, todo lo que tiene que ver con el aseguramiento vitalicio de las pensiones cada vez se hace más complejo.

Las rentas vitalicias pagadas por aseguradoras pueden suponer que los costos de contratar éstas sean más altos, y por tanto, las pensiones más bajas. Los seguros de longevidad que se pagan mientras uno está en activo como una cuota adicional o una ‘prima diferida’ que se llamaría técnicamente es una buena solución.

Otra solución también es que intervenga el Estado, que es la mejor aseguradora que puede haber para este tipo de riesgos, y seguramente podría garantizar esas colas de sobre-longevidad a través de nuevos impuestos o de una cotización específica. 

"La separación es una cuestión meramente administrativa"

- La reforma también plantea la división de la industria. ¿Cómo ve esta idea pensando en las eficiencias que puede llegar a producir? 

- La separación es una cuestión meramente administrativa, es decir, cuál es el mejor sistema para armonizar el funcionamiento del sistema de pensiones. No hay gran diferencia entre esta propuesta y lo que sucede actualmente, más allá de que pueda haber una centralización en la administración de partícipes y que esta administración pudiera ser de una entidad centralizadora de todo ello, como sucede en otros países. Habría que estudiar realmente cuáles han sido los principales problemas del sistema y si estamos proponiendo soluciones a problemas que no existen.

El problema tiene que ver, sobre todo, con promesas incumplidas, con promesas que se hicieron al inicio del sistema que eran difíciles de mantener en el tiempo. Realmente no es una cuestión de quién lo administra o quién no lo administra.