Cambios a la licitación del stock; inquietudes que persisten y premios y castigos por rentabilidad

Uno de los puntos que analizó la mesa técnica en su segundo informe fue el mecanismo de licitación del stock que propuso el Ejecutivo, a fin de perfeccionar su diseño.

“Los principales cambios sugeridos radican en la frecuencia de la licitación, el tamaño del grupo, el esquema de premios y castigos asociado al desempeño financiero de los fondos de pensiones y el momento en que se informa a las personas que componen el grupo licitado”, estableció el informe.

Además, contempló propuestas para el traspaso de los activos alternativos entre los gestores previsionales, aunque algunos comisionados manifestaron su preocupación sobre el impacto de la licitación en las decisiones de inversión de los gestores, lo que podría llevar a menores retornos.

Los cambios

Dentro de las modificaciones que planteó el Gobierno a la mesa técnica está en que la subasta sea por el 12,5% de los afiliados no pensionados cada dos años y no por el 10% anual como estaba establecido originalmente, tal como lo adelantó DF en octubre.

● Además, el gestor que se adjudique la licitación deberá mantener la comisión ofertada durante un período más largo, de 16 años.

Inicialmente, el grupo licitado no estaba establecido en la ley, por lo que la definición quedaba entregada al reglamento o a las bases de licitación, implicando que su conformación podría verificarse con anterioridad a la adjudicación de la licitación y los afiliados tendrían que manifestar su voluntad de no ser traspasados al ganador antes de conocer al gestor y la comisión.

En el nuevo diseño se propuso que la adjudicación se efectúe en forma previa a la conformación del grupo licitado, donde las firmas que participen accederán a estadísticas e información general sobre el grupo de afiliados que se licitará a fin de que puedan elaborar sus ofertas. Bajo este esquema, los afiliados podrán manifestar su voluntad de permanecer en el gestor en el que se encuentran incorporados de manera informada.

No obstante, el informe sostuvo que si bien la modificación fue bien recibida por todos los comisionados, dado que resuelve la mayoría de las observaciones formuladas, “algunos aún consideran que una mejor alternativa al diseño original consiste en solicitar el consentimiento explícito de los afiliados del grupo licitado antes de asignarlos al gestor ganador de la licitación”.

Otro de los instrumentos que abordó el trabajo de los expertos fue introducir un esquema de premios y castigos basado en el desempeño de las inversiones de los fondos de pensiones, con el fin responder a la crítica de que la licitación se centra en reducir las comisiones a costa de la rentabilidad.

El mecanismo funcionaría con una cartera de referencia, por un período de 36 meses móviles. “Si el retorno de las inversiones de un fondo específico de un gestor sobrepasa la banda superior de desempeño permisible, el gestor tendrá derecho a un premio, con cargo al fondo. Por el contrario, si el retorno se encuentra por debajo, será acreedor de un castigo, equivalente a un aporte al fondo con cargo al patrimonio del gestor”, afirmó el texto.