Asesores previsionales insisten que entidades como Felices y Forrados se deben regular: “Si quieren ser parte del sistema previsional, que asuman el riesgo y paguen los costos”

Ad portas que se conforme la comisión mixta que deberá zanjar las diferencias entre el Senado y la Cámara respecto al proyecto de ley que aumenta la transparencia y responsabilidad de los agentes del mercado, la Asociación Gremial de Asesores Previsionales presiona para que las empresas que generan asesoría de inversión en materia de multifondos de las AFP sean regulados.

Y es que una de las grandes diferencias que surgió en el Congreso es la asesoría masiva que realizan agentes para los afiliados de la AFP. El Gobierno impulsó el año pasado una serie de indicaciones en la Cámara que iban en línea con las recomendaciones que entregó la OCDE al Consejo de Estabilidad Financiera sobre esta materia.

Pero la Cámara rechazó varias de las iniciativas promovidas por el Ministerio de Hacienda. Entre ellas están como que no haya sanciones para los agentes de inversiones que no estén registrados ante la Comisión para el Mercado Financiero.

También se rechazó la definición de asesores previsionales para su regulación en cuanto a que las recomendaciones no personalizadas dirigidas, por cualquier medio, a afiliados, beneficiarios o pensionados del sistema o a grupos específicos de aquellos, respecto de las citadas materias, incluidas las transferencias entre tipos de fondos de pensiones.

Asimismo, la Cámara aprobó que no haya exigencias para la acreditación de los servicios de asesoría por parte de agentes masivos; entre otros puntos.

No obstante, la Sala del Senado restituyó gran parte de los cambios efectuados por los diputados, por lo cual estos puntos serán revisados por la comisión mixta que está a la espera que la Cámara nombre a los integrantes para su conformación.

De cara a este proceso, la presidenta de la Asociación Gremial de Asesores Previsionales, Ann Katharine Clark, sostuvo a través de un comunicado de prensa que "esta instancia es una nueva oportunidad para que nuestras propuestas sean escuchadas y para que desde el Parlamento salga una ley efectiva, que no deje lugar a dudas ni interpretaciones, y que restringe el actuar de los agentes de inversión que lucran haciendo recomendaciones masivas de cambios de fondos que finalmente afectan a quienes están próximos a jubilarse".

Uno de los puntos que destacó Clark es que la comisión mixta deberá zanjar la constitución de una garantía por parte de agentes masivos no regulados, como por ejemplo Felices y Forrados, asunto que fue rechazado por la Cámara pero repuesto por el Senado.

Sobre esto, la dirigente señaló que "creemos que la existencia de este tipo de póliza de garantía permitiría regular a los agentes de inversiones que hacen recomendaciones masivas para cambiarse de fondos y que no tienen ninguna responsabilidad si el afiliado pierde dinero por estas propuestas".

Agregó que "ellos tienen que decidir si están dispuestos a formar parte de esta actividad de manera regular, con todas las exigencias que conlleva. Si quieren ser parte del sistema previsional, que asuman el riesgo y paguen los costos".

La representante gremial también se mostró de acuerdo con la decisión del Senado de reponer el texto que señala que quienes presten asesorías de inversión de manera habitual sin estar inscritos en el registro arriesgan penas de cárcel, al igual que quienes difundan información falsa con el objeto de inducir a error a los afiliados.

Además, espera que la comisión mixta consagre a la asesoría previsional como un derecho del trabajador, "por lo que no puede depender del saldo del afiliado, sino que debe ser pagada por cada AFP, que ya tiene los fondos de los trabajadores".

Por otra parte, Clark lamentó que durante la discusión del proyecto se haya aprobado modificar las comisiones que perciben los asesores previsionales regulados. A su juicio, esto no guarda relación con el objetivo inicial de evitar las distorsiones generadas por las recomendaciones masivas de cambios de fondos de las AFP.