Experto en gestión delegada de inversiones: para bajar costos “el factor más eficaz son los fondos pasivos”

La gestión delegada de inversiones, es decir, dejar en manos de administradores de fondos el trabajo de tomar posiciones y adoptar una estrategia, ha aumentado su popularidad entre los inversionistas globales.

“Para muchos inversionistas, la decisión óptima es externalizar o delegar en otra persona las decisiones de inversión”, señaló en conversación con DF el profesor titular de la Escuela de Negocios Darden de la Universidad de Virginia y experto en asset management, Richard Evans.

Para el académico, que participará en un seminario de la Escuela de Negocios de la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI) sobre la gestión delegada de fondos, los clientes pertenecientes al grupo de pequeños inversionistas o retail son los que necesitan mayor resguardo.

“Los cuatro aspectos que realmente importan para intentar que los inversionistas retail tengan la mejor experiencia posible son los incentivos, la gestión del riesgo, la transparencia, y la educación (financiera)”, detalló.

Costos

- Si bien en el mundo se percibe una caída en los costos de los fondos mutuos, en Chile se mantiene como una de las grandes discusiones. ¿Cómo se han podido disminuir las comisiones en los mercados que ha estudiado?

- Globalmente tenemos mucha investigación sobre estas comisiones, dónde se han mantenido igual y dónde han bajado. Lo que parece ser el factor más eficaz son los fondos pasivos.

Puedo invertir en un fondo mutuo que sigue a un índice o en un fondo cotizado en bolsa (ETF) donde el gestor del fondo no intenta batir al S&P 500, sino que seguirlo, por lo que al final me cobran una comisión mucho más baja.

En todo el mundo vemos que las comisiones de los fondos activos, que intentan vencer a los índices, han bajado donde es más fácil para los vehículos pasivos entrar y competir.

- ¿Por qué?

- Los inversionistas están aprendiendo sobre costos, saben que las comisiones importan, y cuando ven esta alternativa pasiva a una fracción del precio, comienzan a invertir allí. Así que ese nivel de competencia entre productos pasivos y activos ha reducido las comisiones de los productos activos en el mundo. Se podría intentar regular las comisiones, pero en este caso los mercados son la mejor solución.

- Desde el mercado apuntan a que los fondos pasivos, debido a su composición, podrían afectar la generación de precios de las acciones. ¿Es así?

- Es una cuestión de fondos pasivos frente a activos. Si el 5% de todos los inversionistas de un mercado son pasivos y se añade una acción a un índice, ese 5% de inversionistas va a comprarla, por lo que salta el precio debido a toda esta demanda. Ahora, imagina que ese 5% se convierte en el 50%.

Creo que la inversión pasiva es estupenda, es una de las mejores formas de mejorar el costo de la gestión delegada de las inversiones, pero hay pruebas de que, a medida que aumenta la pasividad, los precios de las acciones dejan de ser tan exactos.

Incentivos e índices de referencias

- ¿Cuál es la importancia de tener índices de referencia o benchmarks?

- Son un punto de comparación fundamental, es una forma sencilla de comparar para ver si la gestión activa de un fondo merece la pena. La única cuestión importante es si el gestor elige el índice de referencia correcto, porque algunos podrían elegir el índice de referencia más fácil de batir. Pero la literatura es casi inequívoca. Se quiere incentivar a los gestores de fondos activos para que superen el índice de referencia, porque esos incentivos funcionan, trabajan más duro y, en realidad, obtienen mejores resultados como resultado.

- ¿Son efectivos los incentivos de carácter monetarios para los gestores?

- Tienen un impacto positivo muy poderoso en el rendimiento de los fondos, y funcionan de dos maneras: implícita y explícitamente. El explícito es bastante simple, y es que hace trabajar más duro al gestor, pero la relación entre la bonificación por contrato y el indicador clave de rendimiento que se mide tiene que estar clara.

El implícito, en tanto, es que cuando los gestores baten a su índice de referencia, más inversionistas ingresan a estos fondos, lo que genera un mayor ratio de comisiones, que también tiende a aumentar la remuneración de los gestores.

- ¿Cuál es el mejor esquema para combinar ambos?

- El primero es el que llamamos referencia “peer versus peer” o "par contra par", que serían otros gestores de fondos que administran fondos similares. Más del 50% de gestores delegados que hemos estudiado utilizan la comparación con sus competencias para definir los contratos de remuneración.

El otro es el tracking error, que sería la desviación estándar de los rendimientos de su fondo en relación con el índice de referencia, como medida de cuánto riesgo adicional asumen los gestores para ganarle al índice.