MBI responde a Álvaro Saieh en Tribunal de Delaware y jueza cita al primer “cara a cara”

La liquidación de CorpGroup Banking (CGB) en Estados Unidos, sumó un nuevo capítulo entre algunos de sus actores.

La semana pasada, MBI respondió la moción que había ingresado en agosto el controlador de CGB, Álvaro Saieh, ante el Tribunal de Quiebras de Delaware, en la que denunció la figura “desacato” por parte de la gestora de activos.

Los abogados del empresario argumentaron que MBI, -al ser parte del proceso de reorganización de CGB- aceptó los términos del acuerdo, siendo uno de ellos no seguir ejerciendo acciones para recuperar más dinero.

“(MBI) no busca ninguna compensación ni menciona ninguna causa de acción civil por la cual podría recuperar una compensación”, dijeron los abogados de la firma.

A comienzos de 2023, MBI presentó una querella ante los tribunales chilenos en contra Saieh acusando la existencia de un esquema donde se habrían elaborado “contratos simulados” y “vaciamiento patrimonial” de CGB, para luego invocar su insolvencia.

MBI fue uno de los inversionistas del bono que emitió CGB en 2013 por US$ 500 millones y que entró en default en septiembre de 2020. Una vez que se concretó la liquidación de activos de la sociedad del grupo Saieh, los bonistas recuperaron cerca del 6% del capital invertido.

Para la causa en Estados Unidos, MBI fichó al estudio de abogados estadounidense Morgan Lewis, uno de los más importantes del país y con más de 150 años de trayectoria.

Los abogados que trabajaron en la respuesta fueron Jody Barillare, Glenn Siegel y Joshua Dorchak.

En el escrito los representantes de MBI expusieron a la jueza Kate Stickles -que llevó la reorganización judicial de CGB- que la firma decidió en enero de este año iniciar un proceso penal en Chile, solicitando al Ministerio Público que investigue eventuales delitos.

Los abogados de Morgan Lewis esgrimieron que este tipo de acciones no violan la orden de confirmación del plan de liquidación de CGB. Argumentaron que “se trata de un asunto penal, que será perseguido (o no) a criterio del Ministerio Público” y en caso de haber algún tipo de compensación “iría únicamente a MBI, como víctima de un delito”.

Los abogados de MBI reforzaron que la querella penal “no es una causa de acción patrimonial” como ha apuntado la defensa de Saieh que ha señalado que se trata de “un intento descarado de extorsionar fondos adicionales”.

Los argumentos

Así, la defensa de MBI dijo que “no busca ninguna compensación ni menciona ninguna causa de acción civil por la cual podría recuperar una compensación en la querella”.

Indicaron que la justicia chilena decidió abrir la investigación y se instruyó al Ministerio Público comenzar las diligencias e incautar información.

Criticaron que los argumentos de la contraparte son “un intento de sesgar a este Tribunal en contra de MBI”. Por ello, plantearon que “dado que MBI no busca compensación, no puede ser sancionado”.

Para MBI, el Tribunal de Delaware debería abstenerse ya que “sería un ejercicio apropiado de la discrecionalidad de esta Corte porque pondría la cuestión más difícil ante el juez mejor posicionado para decidirla”.

La respuesta de CGB

Frente a los descargos de MBI, el abogado de Álvaro Saieh, Gonzalo Cisternas, declaró a este medio que la presentación de la gestora “contiene afirmaciones que no corresponden a la verdad. Se han entregado a los Tribunales norteamericanos todos los argumentos jurídicos y materiales para acreditar la ilegalidad de la posición de la contraparte. No nos referiremos públicamente a esta situación, porque está radicada en la instancia judicial que corresponde”.

La jueza Stickles citó a una audiencia el 17 de octubre a las 13:30 horas. Será el primer encuentro entre ambas partes en un Tribunal.